Решение № 2-434/2018 2-434/2018 ~ М-365/2018 М-365/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-434/2018

дело № 2-434/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 05 июня 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием представителя истца МУП ЕКРЦ <адрес> санатория «Радуга» ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием адвоката Мунасиповой М.Е., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ серии 017 №,

при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее - МУП ЕКРЦ <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба, ссылаясь на то, что ФИО3 устроилась на работу ДД.ММ.ГГГГ в филиал МУП ЕРКЦ <адрес> «Радуга» на должность старшей медицинской сестры.

С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за вверенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вышла на работу, позвонила по телефону в лечебный корпус и сказала, что сломала ногу и находится на больничном листе. Истец многократно звонил ей по телефону, так как она является ответственным за хранение и выдачу медикаментов и без нее заходить в склад и получать медикаменты не могли, но ни разу не могли получить вразумительного ответа, создавалось впечатление, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено официальное письмо, чтобы она сообщила о причинах отсутствия на рабочем месте. В связи с тем, что никакого объяснения не поступило, было принято решение зайти на склад и провести ревизию.

Комиссией в составе заместителя директора по лечебной работе ФИО4, заместителя главного бухгалтера ФИО5, исполняющей обязанности старшей медицинской сестры ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 492861 рубль 62 коп. Затребовать с ответчика объяснение о причинах случившегося не смогли, в связи с ее отсутствием на рабочем месте. По сегодняшний день она на работе не появлялась, о причинах отсутствия на рабочем месте истец не располагает. Было направлено официальное уведомление по месту жительства, которое было указано ей при устройстве на работу, уведомление вернулось за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение уволить ответчика за прогулы.

В иске истец просит взыскать с ФИО3 в пользу МУП ЕРКЦ <адрес> недостачу в размере 492861 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8129 (восемь тысяч сто двадцать девять) руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Мунасипова М.Е. возражала против заявленных требований истца, просила суд отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и адвоката, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ). Следовательно, работодатель должен предъявить в суд акт инвентаризации, которым подтверждается недостача товарно-материальных ценностей.

Согласно ст. 11 Закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (т.е. корректируются учетные данные в периоде проведения инвентаризации).

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются организацией самостоятельно (т.е. внутренними документами по организации, например, учетной политикой, положением о проведении инвентаризации, приказом руководителя), за исключением обязательного проведения инвентаризации, которое устанавливается законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами.

Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Приказа Минфина России от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

При этом, инвентаризация проводится только в части имущества, закрепленного (числящегося) за соответствующим должностным лицом. Для проведения соответствующих мероприятий может привлекаться не постоянно действующая инвентаризационная комиссия организации, а созданная (создаваемая) рабочая инвентаризационная группа (комиссия).

Судом установлено, что на основании приказа филиала МУП ЕРКЦ <адрес> - санаторий «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена ревизия на наличие медикаментов и списание их за текущий месяц.

Данным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена инвентаризационная комиссия в составе заместителя главного бухгалтера ФИО5, заместителя по лечебной части ФИО4, исполняющей обязанности старшей медицинской сестры ФИО6

Согласно инвентаризационной описи, недостача медикаментов по ревизии составляет 492861 рубль 62 копейки.

Из анализа ч. 3 ст. 428 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что возмещение ущерба может осуществляться по соглашению сторон трудового договора. Однако наличие данного соглашения не освобождает работодателя от обязанности соблюсти требования ст. 247 ТК РФ.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была принята на работу в Филиал МУП ЕРКЦ <адрес> - санаторий «Радуга» на должность медицинской сестры.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО3 переведена на должность старшей медицинской сестры лечебного корпуса санатория, с приказом ознакомлена, о чем имеется подпись ответчика. Перевод на должность старшей медицинской сестры подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке ответчика, копия которой представлена суду представителем истца.

ФИО3 ознакомлена с должностной инструкцией старшей медицинской сестры, утвержденной директором филиала МУП ЕРКЦ <адрес> «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

По условиям трудового договора ФИО3 обязуется добросовестно выполнять свои трудовые и должностные обязанности, подчиняться внутреннему трудовому распорядку; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять Правила охраны труда и техники безопасности; бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно должностной инструкции старшей медицинской сестры, ФИО3 обязана, в том числе, обеспечивать систематическое пополнение санатория медицинским инструментарием, медикаментами, предметами ухода за больными, контролировать их хранение, распределение и использование; следить за сроком их годности и своевременно информировать заместителя директора по лечебной работе и врачей о медикаментах, срок годности которых заканчивается; обеспечивать сохранность имущества и медицинского оборудования; обеспечивать правильность хранения и учета сильнодействующих ядовитых и особо дефицитных медикаментов; вести необходимую отчетно-учетную документацию (раздел 2).

Старшая медицинская сестра несет ответственность, в том числе, за соблюдение правил хранения, учета и расходования медикаментов (раздел 4 должностной инструкции).

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей Филиал МУП ЕРКЦ <адрес> санаторий «Радуга» (работодатель) заключил с ФИО3 (работник) договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник, занимающий должность медицинской сестры, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работником имущества, в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для хранения и для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации санатория «Радуга» о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей. В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного предприятию и его возмещение, производится в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ согласно требования-накладной № ФИО3 получены товарно-материальные ценности на общую сумму 770479 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующим гражданским законодательством не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 242 указанного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 ТК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» на работодателя возложена обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (Постановление Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006 г.).

Суд, проверив список недостающих медикаментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что стоимость недостающих медикаментов подлежит уменьшению на общую сумму 108638,18 руб., состоящую из сумм следующих медикаментов: 1) позиции 53-55- пиявки по 60 руб. шт. переданы ответчику в количестве 149 шт., истец просит взыскать стоимость 217 шт. пиявок по 60 руб. (13020 руб.); 2) позиции 57-59 - простыни по 12,3 руб. за шт. переданы ответчику в количестве 30 шт., истец просит стоимость 623 шт. простынь (7662,9 руб.); 3) позиции 61-68 - простыни по 26,5 руб. за шт. ответчик получил в количестве 624 шт., истец просит стоимость 1328 шт. простынь по 26.5 руб. (35192 руб.) ; 4) позиции 81-84 - средство для ванн по 780 руб. шт. получено ответчиком в количестве 2 шт., истец просит стоимость 13 шт. средств для ванн по 780 руб. (10140 руб. ) 5) позиция 1 - азот жидкий на сумму 42,38 руб. не передавался ответчику; 6) позиция 42 - нефть нафталанская за 6780 руб. за шт. в количестве 3 шт. ответчику не передана (20340 руб.); 7) позиции 50-51 - парафин 60 шт. по 326 руб. 1 шт. на общую сумму 19560 руб. ответчиком не получен; 8) позиция 26 – кавинтон – передан ответчику 3 шт. по 268,09 руб., при этом истец просит 10 шт. по 268,09 руб. (2680,9).

Из установленной суммы недостающих медикаментов в размере 492861,62- 13020-7662,9-35192-10140-42,38-20340-19560-2680,90 = 492861,62-108638,18 =384223,44 руб.

Таким образом, установлено, что общая сумма недостачи товаров и товарно-материальных ценностей по материально ответственному лицу ФИО3 по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам, представленным истцом, не может превышать 384223, 44 руб, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6336,88 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан материальный ущерб в размере 384223 (триста восемьдесят четыре тысячи двести двадцать три) руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6336 (шесть тысяч триста тридцать шесть) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова