Решение № 2-2485/2024 2-2485/2024~М-2250/2024 М-2250/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2485/2024

Дело №

УИД: 26RS0№-50


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года <адрес>

Кисловодский городской суда <адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшина Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных имуществу, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных имуществу, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что он является собственником транспортного средства Datsan On-Do гос. номер Е701NC-126, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> края на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием ТС Datsan On-Do гос. номер Е701NC-126 под управлением ответчика ФИО2 и ТС Шкода гос.номер Р643ВЕ-193 под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Пострадавший на момент ДТП согласно страховому полису ОСАГО застрахован в страховой компании «Согласие». Право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО истец не имеет, поскольку вред причинен ТС по вине водителя ФИО2 В добровольном порядке виновник ДТП ФИО2 возместить вред, причиненный ТС Datsan On-Do гос. номер Е701NC-126, отказывается. Согласно заключения эксперта №, к которому обратился истец, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Datsan On-Do гос. номер Е701NC-126, составляет 510566 рублей. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по возмещении убытков, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представила.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще образом, уважительных причин неявки, в том числе ходатайств об отложении не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом был сделан запрос в ОГИБДД ОМВД по <адрес> на предоставление материалов административного дела по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на запрос суда были получены постановление по делу об административном правонарушении, рапорт по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и др. В исследуемых письменных доказательствах описан факт причинения ФИО2 технических повреждений автомобилю Datsan On-Do гос. номер Е701NC-126, принадлежащего истцу ФИО1

В материалах дела имеется заключение специалиста, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Datsan On-Do гос. номер Е701NC-126, составляет 510566 рублей. Кроме того, стоимость услуг специалиста выдавшего заключение специалиста № по определению расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Datsan On-Do гос. номер Е701NC-1ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов, связанных с оплатой проведения досудебной независимой технической экспертизы 10000 рублей, Данные расходы подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8306 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8306 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных имуществу, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения убытков причиненных имуществу в размере 510566 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8306 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суд изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина