Решение № 2А-3544/2019 2А-3544/2019~М-3258/2019 М-3258/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-3544/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: прокурора Бузука С.С.,

представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив в его отношении административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>.

В ходе осуществления административного надзора было выявлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного просит дополнить ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного дела, в суд не явился, на своем участии при рассмотрении данного заявления не настаивал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО4, заключение прокурора Бузука С.С., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, поскольку оно является законным и обоснованным, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив в его отношении административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>.

В ходе осуществления административного надзора было выявлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: один раз по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и один раз по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, постановлением МО МВД РФ «Минусинский» от 04 сентября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, связанного с несоблюдением административного ограничения, установленного судом, а именно не встал в 3-х дневный срок на учет в орган внутренних дел, за совершение которого ему назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, постановлением МО МВД РФ «Минусинский» от 15 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, связанного с несоблюдением административного ограничения, установленного судом, а именно не прибыл на регистрацию в орган внутренних дел, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Учитывая положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства того, что ФИО1 в период административного надзора в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, связанных с несоблюдением административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имеющаяся у ФИО1 судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, с установлением ФИО1 дополнительного ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленные ограничения административного надзора по решению Уярского районного суда Красноярского края от 19 июня 2019 г. в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А.Клуева