Решение № 2-1861/2021 2-1861/2021~М-1452/2021 М-1452/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1861/2021

Дело № 2-1861/2021

74RS0017-01-2021-002247-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коткиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 004 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 08 коп. (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 371 руб. 68 коп. под 32 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 119 004 руб. 11 коп. 05 декабря 2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 48), просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 491 оборот). В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 491).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 8-15), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 66 371 руб. 68 коп. сроком на 24 месяца с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ответчиком ежемесячными платежами в размере 3 779 руб.70 коп., за исключением последнего платежа в размере 3 916 руб. 40 коп. (л.д. 13).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме (выписка по счету – л.д. 20).

Согласно расчету задолженности (л.д. 6-7) ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей.

Согласно представленного Банком расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 004 руб. 11 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 44 119 руб. 25 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 31 921 руб. 33 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 42 963 руб. 53 коп. (л.д. 6-7).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о применении сроков исковой давности ко всем требованиям истца о взыскании задолженности (л.д. 491).

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 38). 12 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 8 г.Златоуста Челябинской области, судебный приказ был вынесен (л.д.39). На основании возражений ФИО1 (л.д. 40) определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, от 25 января 2021 г. судебный приказ отменен (л.д. 41).

Таким образом, на момент первичного обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 29 октября 2019 г., срок исковой давности по заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом графика платежей с установленной датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ истек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент первичного обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с учетом графика платежей с установленной датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено15 июня 2021 г.