Постановление № 5-1964/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 5-1964/2020

Дело № 5-1964/2020

УИД 34RS0001-01-2020-004458-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 г. город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

НИКИТИНА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению правонарушения, а именно не удалил с передних стекол транспортного средства – автомобиля «Хендай I30» государственный регистрационный номер №, покрытие, ограничивающее обзорность, что было выявлено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно удаления со стекол покрытия, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было им выполнено, что подтверждается результатам замера светопропускаемости стекол, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «Хендай I30» государственный регистрационный номер №, с нанесенным тонировочным покрытием со светопропускаемостью 38 %, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и не выполнил законного требования сотрудника полиции по устранению обстоятельств, послуживших совершению данного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО <адрес> было вынесено постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты транспортным средством «Хендэ» государственный регистрационный номер №, на котором установлены стекла передних боковых окон, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения № к техническому регламенты таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и составило 5% при установленной норме 70 %. В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч.1, 24.5 КоАП РФ, судья

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Никитина ФИО5 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья Е.А. Никитина