Решение № 12-221/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-221/2024

Дело №12-221/2024

76MS0047-01-2024-004891-55


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

23 декабря 2024 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области о назначении ФИО1 административного наказания по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области по делу №5-521/2024 от 16.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей. Как следует из постановления, ФИО1 в срок до 05.06.2024 г. не уплатил административный штраф в сумме 2000 рублей, назначенный по постановлению об административном правонарушении <номер скрыт>-2024 от 20.03.2024 г. начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, вступившему в законную силу 06.04.2024 г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 25.11.2024 г. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 с 12.02.2024 г. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ярославской области, и не знал о вынесении постановления, не мог участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, копии извещений и постановления не получал. Жалоба была подана представителем в установленный срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора в письменных возражениях просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

Согласно частей 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было получено 10.10.2024 г., и первоначально жалоба на постановление мирового судьи была подана <К> в установленный законом срок 14.10.2024 г. Однако, жалоба была возвращена в связи с отсутствием у <К> полномочий на ее подписание. 08.11.2024 г. ФИО2 освобожден из-под стражи и ему назначена мера пресечения в виде домашнего ареста, установлен запрет в т.ч. на отправку писем.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО2 процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из содержания данной нормы следует, что данное административное правонарушение с объективной стороны выражается в виновном неисполнении требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, которой установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно- телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено 20.03.2024 г. и направлено в адрес ФИО1 в установленный срок 23.03.2024 г., и получено 26.03.2024 г. (л.д. 25).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении 01.07.2024 г. ФИО1 также считается извещенным надлежаще, т.к. уведомление было направлено в его адрес 07.06.2024 г. и получено 13.06.2024 г. (л.д. 5-6). Согласно уведомлению о вручении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей был извещен надлежаще (л.д. 40).

То обстоятельство, что ФИО1 содержался под стражей с 12.02.2024 г. по 8 ноября 2024 г. само по себе не свидетельствует о нарушении его права на получение извещений и копий процессуальных документов, т.к. из материалов дела следует, что ФИО1 выдана доверенность на имя <К> с правом получения любой почтовой корреспонденции (л.д. 46, последний абзац), и все направлявшиеся в его адрес почтовые отправления были получены. Выдавая доверенность <К> на получение любой почтовой корреспонденции, ФИО2, действуя своей волей и в своем интересе, реализовал свое право на получение направлявшихся ему извещений через представителя. При этом ФИО2 не представлено никаких доказательство того, что он лично или через представителя сообщал при производстве по делу об административном правонарушении о необходимости направления извещений в его адрес по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 по Ярославской области.

Содержание под стражей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует производству по делам об административных правонарушениях. При этом участие в производстве возможно также с привлечением защитника.

При таких обстоятельствах не нарушено право ФИО2 на получение копии постановления должностного лица о назначении административного наказания, а также извещений о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела мировым судьей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4., 30.5. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 16.08.2024 по делу №<номер скрыт>

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 16.08.2024 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

А.М. Цуцуи