Постановление № 1-72/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-72/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000896-71 Дело № 1-72/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 17 ноября 2025 года

Нижегородская область

Судья Вачского межрайонного суда Нижегородской области Юрин М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вачского района Нижегородской области Матвеевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.Д.,

защитника в лице адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение № 537 и ордер № 5700,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 27 сентября 2025 года в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился на территории земельного участка, расположенного напротив <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу строительного инструмента, принадлежащего М.Д..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, 28 сентября 2025 года около 03 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к закрытой на засов двери забора, огораживающего территорию земельного участка, расположенного напротив <адрес>, после чего открыл засов двери в заборе и прошел на территорию земельного участка. Далее ФИО1 прошел в деревянную беседку, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил бензиновую пилу марки «Stihl MS-180», стоимостью 23346 рублей, аккумуляторную дрель марки «Калибр», стоимостью 760 рублей, ручную циркулярную дисковую пилу марки «Зубр» мощностью 1600 Ватт, диаметр диска 190 мм, стоимостью 5805 рублей, электрическую болгарку марки «EdonAG-125/1200ER», стоимостью 1616 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим М.Д., с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.Д. материальный ущерб в сумме 31527 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии окончания предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим М.Д. заявлено, поддержанное в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ввиду того, что он претензий к подсудимому не имеет. Ущерб, причиненный действиями ФИО1, возмещен в полном объеме. ФИО1 принес ему свои извинения. Указанных действий подсудимого достаточно для принятия потерпевшим решения о примирении.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Родионова Н.А. с ходатайством потерпевшего согласились.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

При принятии решения судьей учитывалось, что ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшей стороной, в полном объеме возместил причиненный ущерб.

При указанных выше обстоятельствах судья не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Юрин