Решение № 2-187/2024 2-187/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-187/2024

Дело № 2-187/2024

УИД 60RS0015-01-2024-000396-07

Мотивированное
решение изготовлено 11 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225914,91 руб. и суммы денежных средств в размере 5459,15 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк, Истец) и ФИО1 (далее также – Ответчик, клиент) путем совершения Банком действий по принятию предложений клиента, содержащегося в заявлении, был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ** (далее также - Договор). В рамках Договора Ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (долее – Условия) и Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Оферты клиента. Подписывая заявление, Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия Банка по открытию счета карты. Существенные условия договора сторонами согласнованы, клиент подтвердил ознакомление с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт». Банк открыл ФИО1 банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт). И впоследствии выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В целях подтверждения права пользования картой по условиям Договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размене не менее минимального платежа. Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение условий договора клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. На счете клиента денежные средства отсутствуют. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета. 16.07.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 225914,91 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но требование Банка не было исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена. Судебный приказ, вынесенный по заявлению Банка был отмене в связи с возражением клиента.

Истец АО «Русский стандарт» при направлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истек срок давности обращения истца в суд. Указала, что согласно выписке по счету о нарушении прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ – за истечением срока исковой давности..

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ЗАО «Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществить кредитование счета. При заполнении заявления и Анкеты на получение карты American Express Card по тарифному плану 60/1 ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями, Тарифами, подтвердила согласие с размерами процентных ставок по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором, подтвердила ознакомление с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора.

Согласно расписке в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ, карта ФИО1 была получена, с Условиями, тарифами, лимитом в 126000 рублей она была ознакомлена и согласна.

Согласно выписке по счету ** и информации о движении денежных средств по договору **, пользование банковской картой ФИО1 осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена последняя операция по карте – формирование ссудной задолженности.

Согласно тарифному плану ТП 60/1 по карте «American Express Card» размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями. Установлены иные ставки тарифа, в том числе: за выпуск и обслуживание карты основной – 1500 руб., дополнительной – 500 руб.; за выдачу наличных за счет кредита – 4,9%; за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе – 15 рублей; за пропуск минимального платежа, совершенный впервые- 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. Полная стоимость кредита составила 43,79% годовых, льготный период кредитования установлен до 55 дней.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет225917,91 руб., из них: задолженность по основному долгу 186010,66 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 руб., комиссия за снятие наличных – 794 руб., проценты за пользование кредитом – 34110,25 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с просьбой погасить задолженность в размере 225914,91 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 03 апреля 2024 года отменен выданный судебный приказ №2-792/2024-20 от 19.03.2024 по заявлению АО «Русский стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225914,91 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статей 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец изменил срок возврата кредита и требовал возврата задолженности по кредитному договору в полной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не совершено никаких действий, свидетельствующих о признании ею долговых обязательств перед кредитором, таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты следует считать срок исковой давности по всей сумме задолженности и на дату обращения в суд срок исковой давности истек.

Обращение АО «Русский стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), на исчисление срока исковой давности не влияет, так как с указанным заявлением Банк обратился в суд уже за истечением срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на подачу искового заявления истек, о чем заявлено истцом. Указанное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская