Решение № 2-2419/2025 2-2419/2025~М-1956/2025 М-1956/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2419/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-005467-28

Дело № 2-2419/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июня 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при помощнике судьи Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Концессии водоснабжения" о возмещении расходов при оформлении медицинской книжки, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Концессии водоснабжения" о возмещении расходов при оформлении медицинской книжки, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность заведующей здравпунктом службы охраны труда и промышленной безопасности в ООО "Концессии водоснабжения".

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по инициативе работника.

В период работы, в соответствии с требованиями действующего законодательства истец оформила медицинскую книжку и прошла необходимый медосмотр и профессиональную гигиеническую подготовку с последующей аттестацией.

В день подачи заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление на имя работодателя о компенсации затрат при оформлении личной медицинской книжки, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. К данному заявлению была приложена копия квитанции об оплате затрат при оформлении личной медицинской книжки. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО "Концессии водоснабжения" в пользу истца денежные средства в размере 626,40 руб. за оформление личной медицинской книжки, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, проценты в размере 271,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении и имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО "Концессии водоснабжения" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресам, имеющимся в материалах дела, и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Центрального районного суда г.Волгограда www.zent.vol@sudrf.ru. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства,. с учетом мнения прокурора, а также положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца двенадцатого части второй указанной статьи (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

Предусмотренные статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (часть 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Исходя из абзаца шестого статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник обязан по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность заведующей здравпунктом службы охраны труда и промышленной безопасности в ООО "Концессии водоснабжения".

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по инициативе работника.

В период работы, в соответствии с требованиями действующего законодательства истец оформила медицинскую книжку и прошла необходимый медосмотр и профессиональную гигиеническую подготовку с последующей аттестацией. Сумма расходов составила 626,40 руб.

В день подачи заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подано заявление на имя работодателя о компенсации затрат при оформлении личной медицинской книжки, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. К данному заявлению была приложена копия квитанции об оплате затрат при оформлении личной медицинской книжки. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку действующим законодательством работодатель обязан возместить расходы на оформление медицинской книжки, суд считает возможным взыскать с ООО "Концессии водоснабжения" в пользу истца расходы при оформлении медицинской книжки в размере 626,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать проценты за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271,77 руб. Данные требования подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца не возмещением расходов по приобретению личной медицинской книжки, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (ст. ст. 212, 213 ТК РФ), а нарушение трудовых прав влечет компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера компенсации морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морально вреда в заявленном размере 1 000 руб.

Поскольку в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая - 4000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "Концессии водоснабжения" о возмещении расходов при оформлении медицинской книжки, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №... №...) денежные средства в размере 626,40 руб. за оформление личной медицинской книжки, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, проценты в размере 271,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере - 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.07.2025.

Судья: Артеменко И.С.