Решение № 2А-89/2017 2А-89/2017~М-79/2017 2А-98/2017 М-79/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-89/2017

Дело № 2а-98/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

с участием прокурора Шаклеина К.Г.

административного ответчика ФИО1

при секретаре Димитровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 07 апреля 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Тайгинскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным административным ограничениям при административном надзоре.

Требования мотивированы тем, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00час. до 06.00час.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения к ранее установленным, в виде запрета выезда за пределы Тайгинского городского округа.

Административный ответчик ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость, находясь под административным надзором, совершил в течение года одно административное правонарушение:

в связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, являющимся местом жительства, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 К РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Руководствуясь ст. 3 ч. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» начальник Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу просит в отношении ФИО1 дополнить установленные ранее ограничения, обязать являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, участие которого в судебном заседании судом необходимым не признано.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснив, что по состоянию здоровья, так как у него больные ноги, он не может часто ходить на регистрацию в ОВД.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика ФИО1 заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных административных ограничений подлежат частичному удовлетворению, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет, по тем основаниям, что он был осужден за совершение тяжкого преступления.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ФИО1 ограничения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Тайгинского городского округа.

В течение срока административного надзора ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 К РФ об АП - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 час. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Поэтому суд считает обоснованным требование Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу о возложении на ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации, при этом учитывая, характеризующие данные в отношении поднадзорного лица, а именно, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, и тот факт, что находясь под административным надзором, в течение ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности совершение административного правонарушения против порядка управления, осужден мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу подлежит частичному удовлетворению и в отношении поднадзорного ФИО1 следует установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а также для оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Мотивированных доказательств о необходимости возложения на ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации, а также данных о том, что данное ограничение будет отвечать указанным задачам административного надзора, судом не добыто и административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец – ОМВД России по Тайгинскому городскому округу при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, административное исковое заявление удовлетворено, госпошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-280, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ОМВД России по Тайгинскому городскому округу – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2017 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова