Решение № 2-1620/2024 2-1620/2024(2-9428/2023;)~М-7548/2023 2-9428/2023 М-7548/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1620/2024

К делу № 2-1620/24

УИД: 23RS0047-01-2023-009636-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Скачковой А.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК "Гелиос" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывая, что 26 марта 2023г. в 21 час. 19 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП.), в котором участвовали следующие транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 21070 гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиль марки Opel Astra гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащий ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобилю марки Opel Astra гос.номер № были причинены механические и технические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2023г., ДТП. произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21070 гос.номер № - ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована компанией АО ГСК «Югория» полис серии ТТТ №; гражданская ответственность истца застрахована компанией ООО СК «Гелиос» полис серии TTT №.

Намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения убытков, руководствуясь ст. 12 Закона об ОСАГО, 03.04.2023 г. истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о возмещении убытков при наступлении страхового случая по полису ОСАГО. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), что подтверждается копией заявления, после чего был произведен технический осмотр повреждений автомобиля Истца - Opel Astra гос.номер №.

Рассмотрев заявление о страховом возмещении Opel Astra гос.номер №» 20.04.2023г. произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 330 740,36 руб.

С целью определения действительной величины ущерба, полученного в результате ДТП произошедшего 26.03.2023г., истец обратился в независимую экспертную организацию ИП «ФИО5» для установления размера затрат по восстановлению транспортного средства марки Opel Astra гос.номер №.

Согласно независимого экспертного заключения № 23.053 от 28.04.2023г. величина ущерба, причиненного в результате повреждения ТС Opel Astra гос.номер № (за вычетом годных остатков) составила 478 830,55 руб. (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать рублей 55 копеек). 198 130,19

Расходы на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта TC Opel Astra гос.номер № и составление экспертного заключения № 23.053 от 28.04.2023 г. составили 8 000,00 руб.

Считая, что действиями Ответчика существенно нарушаются права и законные интересы, 05.05.2022 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой было предложено произвести выплату страхового возмещения в части неисполненного обязательства в добровольном порядке.

Рассмотрев досудебную претензию, Ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

21.07.2023 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением по предмету настоящего спора. В ответ на данное обращение, финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований № У-23-78603/5010-007, согласно которого с ответчика взыскано страховое возмещение в недостающей части в размере 69 259,64 руб., в остальной части требований отказано. То есть досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден.

12.09.2023 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив 69 259, 64 рублей.

С момента неисполнения обязательства ответчиком, за период с 20.04.2023 года по 12.09.2023 прошло 145 календарных дней и с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в пользу истца в размере 100 452, 55 рублей.

Представитель истца, по доверенности ФИО3 действующий по доверенности, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания не явился, в заявлении направленном в адрес суда, просил рассмотреть данное дело, без его участия; в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2: сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 97 655, 19 рублей, за период с 23.04.2023 года по 11.09.2023 года; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Ответчик ООО СК "Гелиос", надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствии суд не просил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности доказательства, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 26 марта 2023г. в 21 час. 19 мин. в г. Краснодаре, пос. Знаменском, по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП.), в котором участвовали следующие транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 21070 гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиль марки Opel Astra гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащий ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобилю марки Opel Astra гос.номер № были причинены механические и технические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2023 г., ДТП. произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21070 гос.номер № - ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована компанией АО ГСК «Югория» полис серии ТТТ №; гражданская ответственность истца застрахована компанией ООО СК «Гелиос» полис серии TTT №.

Намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения убытков, руководствуясь ст. 12 Закона об ОСАГО, 03.04.2023 г. истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о возмещении убытков при наступлении страхового случая по полису ОСАГО. К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), что подтверждается копией заявления, после чего был произведен технический осмотр повреждений автомобиля Истца - Opel Astra гос.номер №.

Рассмотрев заявление о страховом возмещении Opel Astra гос.№РУ193» 20.04.2023г. произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 330 740,36 руб.

С целью определения действительной величины ущерба, полученного в результате ДТП произошедшего 26.03.2023г., истец обратился в независимую экспертную организацию ИП «ФИО5» для установления размера затрат по восстановлению транспортного средства марки Opel Astra гос.номер №.

Согласно независимого экспертного заключения № 23.053 от 28.04.2023г. величина ущерба, причиненного в результате повреждения ТС Opel Astra гос.номер № (за вычетом годных остатков) составила 478 830,55 руб. (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать рублей 55 копеек). 198 130,19

Расходы на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта TC Opel Astra гос.номер № и составление экспертного заключения № 23.053 от 28.04.2023 г. составили 8 000,00 руб.

Считая, что действиями Ответчика существенно нарушаются права и законные интересы, 05.05.2022 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой было предложено произвести выплату страхового возмещения в части неисполненного обязательства в добровольном порядке.

Рассмотрев досудебную претензию, Ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

21.07.2023 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением по предмету настоящего спора. В ответ на данное обращение, финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований № У-23-78603/5010-007, согласно которого с ответчика взыскано страховое возмещение в недостающей части в размере 69 259,64 руб., в остальной части требований отказано. То есть досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден.

12.09.2023 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив 69 259, 64 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ООО СК "Гелиос" (03.04.2023) свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило, что установлено упомянутым решением финансового уполномоченного от 12.09.2023.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания неустойки со страховщика за период с 23.04.2023 (последний день исполнение обязательств страховой компанией) по 11.09.2023 (день предшествующий решению финансового уполномоченного).

С момента неисполнения обязательства ответчиком, за период с 23.04.2023 года по 11.09.2023 прошло 141 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за отмеченный период составляет 97 655, 19 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со ООО СК "Гелиос" понесенных расходов по оплате услуг независимой досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МО г. Краснодара пошлину в размере 3 429,66 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК "Гелиос" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2: сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 97 655, 19 рублей, за период с 23.04.2023 года по 11.09.2023 года; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО СК "Гелиос" государственную пошлину в доход бюджета МО г. Краснодара в размере 3 429, 66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 12.02.2024 года.

Судья: