Решение № 2-1972/2017 2-72/2018 2-72/2018 (2-1972/2017;) ~ М-2212/2017 М-2212/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1972/2017

Дело № 2-72/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 14 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, – ФИО3,

представителя ответчика Администрации г.Иваново – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г.Иваново о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с указанным иском к администрации г.Иваново, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое производственно-складское здание площадью 3099 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также находящегося на указанном участке объекта недвижимости: материального склада, назначение – нежилое, общей площадью 608,8 кв.м. Указанные земельный участок и материальный склад были подарены ФИО2 ее отцом – ФИО1 по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При этом изначально по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобреталсяв собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 2390 кв.м., в результате раздела которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 367 кв.м., права на который зарегистрированы за ФИО2 в настоящее время. До отчуждения земельного участка и материального склада ФИО2, ее законным представителем ФИО1 была начата подготовка к проведению реконструкции материального склада, а именно: проведены инженерные изыскания, подготовлена проектная документация на реконструкцию, получены разрешения на строительство. Однако в период действия вышеуказанных разрешений на строительство, выданных администрацией города Иваново, строительные работы по реконструкции материального склада не были завершены. В 2015-2016 годах, после приобретения земельного участка и материального склада в собственность ФИО2, была проведена реконструкция склада с учетом ранее подготовленной ООО «Виктория-Строй» проектной документацией. При этом новое разрешение на строительство (реконструкцию) материального склада до начала выполнения строительных работ получено не было. В результате работ по реконструкции склад в настоящее время представляет собой трехэтажное нежилое здание площадью 3099 кв.м. В июне 2017 года ФИО2 обратилась в администрацию г. Иваново с заявлением о выдаче (переоформлении)разрешения на строительство (реконструкцию) склада под производственно-складское здание. Письмом администрации от 22.06.2017 года № 03-10-332 в выдаче разрешения на реконструкцию склада было отказано, поскольку получение разрешения на реконструкцию здания после фактического осуществления строительных работ противоречит нормам градостроительного законодательства.Поскольку реконструированный объект расположен на земельном участке, разрешенное использование которого соответствует назначению реконструированного объекта, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования, возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО2, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ усматривает основания для признания за ней права на реконструированный объект недвижимости в судебном порядке.

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), уполномочил на представление своих интересов ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9), заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Иваново – ФИО4, действующая на основании доверенности № от 02.10.2017 года (л.д.82) в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, согласно которому имеется возможность удовлетворения требования о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое производственно-складское здание площадью 3099 кв.м по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области, представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2367+/-17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для склада, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-27), а также находящегося на указанном участке объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 608,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: материальный склад (л.д.28-31).

Указанные земельный участок и материальный склад были подарены ФИО2 ее отцом – ФИО1 по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Из искового заявления следует, что изначально по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобреталсяв собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 2390 кв.м., в результате раздела которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 367 кв.м., права на который зарегистрированы за ФИО2 в настоящее время. До отчуждения земельного участка и материального склада ФИО2, ее законным представителем ФИО1 была начата подготовка к проведению реконструкции материального склада, а именно: проведены инженерные изыскания, подготовлена проектная документация на реконструкцию, получены разрешения на строительство. Однако в период действия вышеуказанных разрешений на строительство, выданных администрацией города Иваново, строительные работы по реконструкции материального склада не были завершены. В 2015-2016 годах, после приобретения земельного участка и материального склада в собственность ФИО2, была проведена реконструкция склада с учетом ранее подготовленной ООО «Виктория-Строй» проектной документацией. При этом новое разрешение на строительство (реконструкцию) материального склада до начала выполнения строительных работ получено не было. В результате работ по реконструкции склад в настоящее время представляет собой трехэтажное нежилое здание площадью 3099 кв.м.

ФИО2 обратилась в администрацию города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта под производственно-складское здание.

Администрация города Иваново в письме от 22.06.2017 года № 03-10-332 отказало ФИО2 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта под производственно-складское здание, поскольку ФИО2 не был соблюден порядок получения разрешения на строительство объекта, установленный ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.37-38).

В целях установления соответствия спорного объекта капитального строительства требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы» (л.д. 88-91, 123-128).

Согласно заключению экспертовООО «Ивановское бюро экспертизы» № 366/17 от 17.04.2018 года нежилое производственно-складское здание, площадью 3099 кв.м., возведенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в целом соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным, установленным законом требованиям. Зафиксированные в процессе исследования недостатки, а именно: не завершенные в полном объеме работы (по окраске фасадов объекта исследования, по устройству внутренней отделки помещений, по организованному отводу ливневых сточных вод) являются несущественными, имеют устранимый характер. Строение – нежилое производственно-складское здание, площадью 3099 кв.м., возведенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительного регламента, технического регламента о безопасности зданий и сооружений, технического регламента о требованиях пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим нормативным требованиям, требованиям защиты окружающей среды, за исключением незначительного устранимого нарушения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 149-265).

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов ООО «Ивановское бюро экспертизы»№ 366/17 от 17.04.2018 годаявляется допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться выводами настоящего экспертного заключения.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что признание за истцом права собственности на спорный объект нарушит права и охраняемые законом интересы иных лиц, у суда нет сведений о притязаниях иных лиц на указанное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о соответствии спорного объекта требованиям, предъявляемым к подобного рода объектам, фактов того, что здание нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не установлено.

Принять надлежащие меры к легализации самовольного строения ФИО2 не имеет возможности ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных прав на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г.Иваново о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое производственно-складское здание с кадастровым номером № площадью 3099 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.