Определение № 2-5016/2017 2-5016/2017~М-2141/2017 М-2141/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-5016/2017

Дело №2-5016/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Алеевой З.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Компания «ТЕРРА» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Компания «ТЕРРА» о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 12146740 рублей 38 копеек, а также процентов за пользование суммой займа за период с [ 00.00.0000 ] по дату исполнения судебного акта исходя из ставки 8% годовых; пени за период с [ 00.00.0000 ] по дату исполнения судебного акта исходя из ставки 0,1% в день; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик ООО Компания «ТЕРРА» исковые требования не признала.

В ходе судебного заседания в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, поступило заявление ФИО2 об отказе от иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не возражала против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от исковых требований, ходатайствовала также об отмене мер по обеспечению иска, принятых ранее судом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из приведенных положений закона, в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска с указанием на то, что лица, обратившиеся с таким заявлением, знают о последствиях совершения данного процессуального действия, обязанность, предусмотренная ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу судом установлено, что отказ ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, волеизъявление истца на отказ от иска является добровольным.

На этом основании, а также учитывая, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены, известны и понятны (о чем указано в письменном заявлении и подписке), суд находит возможным принять отказ ФИО2 от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Согласно п.1 и 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание, что в материалах настоящего гражданского дела имеется оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы по ее уплате подлежат возврату ФИО2

В силу ч.1-3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Приведенные обстоятельства о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом ФИО2 от исковых требований исключают необходимость сохранения мер по обеспечению иска, поэтому суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые вступившим в законную силу определением судьи от [ 00.00.0000 ] , в виде наложения ареста на имущество ООО Компания «ТЕРРА» (ОГРН [ № ], ИНН [ № ]) на сумму, не превышающую 11649678 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.39, 144, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО2 от иска в полном объеме.

Прекратить производство по гражданскому делу [ № ] по иску ФИО2 к ООО «Компания ТЕРРА» о взыскании задолженности по договору займа.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые вступившим в законную силу определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] , в виде наложения ареста на имущество ООО Компания «ТЕРРА» (ОГРН [ № ], ИНН [ № ]) на сумму, не превышающую 11649678 (Одиннадцать миллионов шестьсот сорок девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 60000 рублей из соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья А.С. Симагин