Решение № 2А-1713/2018 2А-212/2019 2А-212/2019(2А-1713/2018;)~М-1960/2018 М-1960/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-1713/2018

Дело <номер изъят>а-212/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Дербентский городской суд РД, в составе, председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с участием представителя Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по РД ФИО5, с участием административного ответчика ФИО6, рассмотрев материалы административного дела <номер изъят>а-212/2019, по иску Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по РД к ФИО6 о взыскании недоимки за 2015 год и 2016 года по транспортному налогу с физических лиц в размере 42 940 рублей 37 копеек и пеня в размере 59 рублей 04 копеек, всего 42 999 рублей 41 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки за 2015, 2016 года по транспортному налогу с физических лиц в размере 42 940 рублей 37 копеек и пеня в размере 59 рублей 04 копеек, всего 42 999 рублей 41 копеек.

Иск мотивировал тем, что, административный истец ФИО2 состоит в базе данных Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> как налогоплательщик.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Сведения представляются (Приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № П/302/ММВ~7-11 /495 @ Приказ от ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ <номер изъят>, ФНС РФ № ММ-3-6/561) в электронном виде в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представляют указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Согласно представленным в межрайонную инспекцию ФНС России <номер изъят> по РД регистрирующими органами сведениям, ФИО2 ИНН <номер изъят> является владельцем недвижимого имущества и транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, а именно: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <номер изъят> Марка/Модель: <номер изъят>, VIN: <номер изъят>, Год выпуска 2008, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,0:00:00 мощность двигателя 384.80 л/с расчет налога за 2016 год ( 384.80 л/с х 105 рублей) 12 x 4 = 13 468 рублей, а расчет налога за 2015 год - (384.80 л/с х 105 pyблей) 12 xl 1 = 37 037 рублей.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО2 налог (и) не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. (п.1 ст.48 48 НК РФ).

Межрайонной инспекцией ФНС России <номер изъят> по РД было направлено в мировой суд судебный участок <номер изъят><адрес изъят> заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по налогу.

Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Согласно п. 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что до настоящего момента в добровольном порядке налог (и) не уплачен (ы), и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 124-126 КАС РФ межрайонная инспекция ФНС России <номер изъят> по РД просит суд взыскать с ФИО2, ИНН <номер изъят> недоимки за 2015, 2016 года, транспортный налог с физических лиц: налог в размере 42 940 рублей 37 копеек, пеня в размере 59 рублей 04 копеек, всего на общую сумму 42 999 рублей 41 копеек.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

При этом дополнил, что в соответствии с действующим законодательством, ими административному ответчику своевременно было направлено уведомление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым просил добровольно до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по транспортному налогу.

В связи с не уплатой транспортного налога, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование <номер изъят> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административным ответчиком по сегодняшний день не уплачен налог, в связи с чем, просит взыскать в полном объеме, удовлетворив требования.

Сумма, подлежащая взысканию с административного ответчика в соответствии приложенными в исковом заявлении расчетами суммарно составляет, 2016 год ( 384.80 л/с х 105 рублей) 12 x 4 = 13 468 рублей, а расчет налога за 2015 год - (384.80 л/с х 105 pyблей) 12 x 11 = 37 037 рублей.

То есть, всего к уплате подлежало 13 468 рублей + 37 037 рублей = 50 505 рублей.

Однако с учетом того, что у ФИО2 имелась переплата на сумму 7 564 рубля 63 копеек, административном истцом заявлены требования на взыскание суммы в размере 42 940 рублей 37 копеек.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Свои возражения административный ответчик мотивировал тем, что у него имеется справка, выданная административным ответчиком, согласно которой, на май 2017 года отсутствует какая либо задолженность по налогам.

При этом показал, что в указанные периоды административным истцом во владении у него имелась автомашина легковой автомобиль, Марка / Модель: <номер изъят>, VIN: <номер изъят>, Год выпуска 2008, государственный регистрационный знак: <номер изъят> мощность двигателя 384.80 л/с.

Не смотря на указанные обстоятельства, он оплатил налог, за ним не должно числиться транспортный налог.

Он налоговое уведомление не получал, также как и требование об уплате налога, которые имеются в материалах дела.

Полагает, что административный истец нарушил требования, установленные Налоговым кодексом РФ и федеральными законами при направлении уведомления и требования.

Суд, выслушав стороны, с учетом положений ст.6,8,11, 14 КАС РФ, обеспечивая состязательность и равноправие сторон, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, полномочия административного истца на подачу административного иска закреплены Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, за № <номер изъят>

л.д.14 и 29.

В соответствии со статьей 69 НК РФ, при наличии у плательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размер пени, начисленных на момент направления требования, срок уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, срок исполнения требования, а также меры по взысканию налога и обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с момента получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ объем заявляемых в суд требований по недоимкам определяется теми суммами, которые указывались в требовании, т.е. налоговый орган в заявлении о взыскании недоимки не вправе требовать взыскания сумм более того, чем указанно в требовании об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Принудительное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации осуществляется Федеральной налоговой службой РФ и Федеральной службой судебных приставов РФ.

Судом установлено, что у ответчика ФИО2 на праве собственности в исчисляемые им налоговые периоды имеются объекты налогообложения, в частности: легковой автомобиль, Марка / Модель: <номер изъят>, VIN: <номер изъят>, Год выпуска 2008, государственный регистрационный знак: <номер изъят>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, 0:00:00 мощность двигателя 384.80 л/с.

Согласно сведениям, поступившим в МРИ ФНС России <номер изъят> по РД ФИО2 состоит в базе данных Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> как налогоплательщик и имеет задолженность по неуплате налога за 11 месяцев 2015 года и за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом того, что согласно представленным сведениям из МРИ ФНС России <номер изъят> по РД, за административным ответчиком не значиться долг, тому подтверждением также является сведения представленные административным ответчиком в виде справок. Л.д. 20-21, 27, 29.

Также и имеющаяся переплата в сумме 7 564 рублей 63 копеек, что подтверждается на период 2017 года сведениями, имеющимися в материалах дела. л.д.20-21 и 35.

Следовательно, на период 2017 года у административного ответчика не имелась задолженность, а имело место переплата в сумме 7 564 рублей 63 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления суммы налога за период 11 месяцев 2015 года.

Вместе с тем, после периода мая 2017 года, у административного ответчика возникла задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет в сумме 13 468 рублей. ( 3 367 за один месяц х 04 месяца = 13 468 рублей).

С учетом того, что к указанному периоду переплата налога со стороны административного ответчика составляла 7 564 рублей 63 копеек, то следует указанную сумму вычесть с суммы образовавшегося налога, то есть 13 468 рублей - 7 564 рублей 63 копеек = 5 903 рублей 37 копеек.

С учетом вычета указанной суммы, общая сумма, подлежащая взысканию с административного ответчика ФИО2, в виде транспортного налога составляет 5 903 рублей 37 копеек, то есть ниже заявленных административным истцом требований. Л.д.35.

Доводы административного ответчика в части того, что он не получил налоговое уведомление, что по налоговому требованию не выдержаны сроки, являются несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности налоговым уведомлением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11,Требованием <номер изъят> об уплате налога и сбора л.д.12, приложенным к требованию расчетом сумм и пени от ДД.ММ.ГГГГ л.д.13.

Также не состоятелен довод административного ответчика о том, что ему не направляли налоговое уведомление и требование.

В судебном заседании исследован реестр почтовых отправлений, из которого следует, что административному ответчику ФИО2 дважды направлялись заказным письмом уведомление и требование. Л.д. 30,31.

ФИО2 в судебном заседании заявил, что автомашина в указанные в иске периоды находилась у него на праве собственности, однако он налог оплачивал.

При этом суду не смог предоставить сведения о том, что он налог оплачивал.

В обоснование своих доводов сослался на справку, выданную ФНС РФ по РД <номер изъят>, согласно которой, за ним не значиться задолженности по налогам на землю и имущество.

Действительно, на указанный период до поступления сведений за указанные периоды, то есть в марте и апреле 2017 года, за административным ответчиком просматривается переплата по налогам в сумме 7 564 рубля 63 копеек. л.д.35.

Однако, указанное не является основанием для полного освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога, так как, ФИО2 не полностью оплатил налог по сведениям, которые исследованы в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Административный ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы и доказательства, представленные административным истцом, в связи, с чем суд убежденно приходит к выводу о целесообразности частичного удовлетворения заявленных требований административного истца Инспекции ФНС России <номер изъят> по РД о взыскании с ФИО2 транспортного налога.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона и установленных судом обстоятельств позволяет суду делать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, взыскивается с административного ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по Республике Дагестан к ФИО6 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 недоимки за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу с физических лиц в размере 5 903 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части в взыскании суммы по транспортному налогу с ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Галимов