Постановление № 1-150/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-150/2021

Дело № года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Масса указанного наркотического средства, равная <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Защитником <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 высказала свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё по основаниям, указанным в ходатайстве адвоката, показала, что характер и последствия прекращения уголовного дела в отношении неё по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ей ясны и понятны. На назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа она, ФИО1 согласна и готова исполнить данную меру.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства адвоката ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении указанных в ней условий: на это может рассчитывать лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Применение указанных норм отнесено законом на усмотрение суда.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживаем вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, закрепленными в Определениях от 20.12.2018 года N 3399-О, N 650-О от 26.03.2019 года, положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Ввиду чего действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, деяние, в совершении которого она обвиняется отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, её действия не причинили кому-либо вреда, наркотическое средство, являющееся объектом преступления, изъято из незаконного оборота и частично уничтожено при проведении исследования и экспертизы. ФИО1 работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, занимается благотворительностью. В качестве мер, предпринятых для заглаживания причиненного преступлением вреда, ФИО1 осуществила помощь ГКОУ Московской области для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей «Непоседы» в виде пожертвования на сумму <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 25.1 УПК РФ, не имеется, в связи с чем ходатайство адвоката ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа, суд определяет, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и её семьи, а также возможности получения ею заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1 - 446.5 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката ФИО3 о <данные изъяты>

Уголовное дело в отношении <данные изъяты>

ФИО1 обязана уплатить судебный штраф в течение <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 последствия <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления обвиняемая вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Быстрякова