Постановление № 5-973/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 5-973/2019

Дело № 5-973/2019

УИД 41RS0001-01-2019-013010-03

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Акаднмика Курчатова, д. 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края ФИО6, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Первым заместителем прокурора Камчатского края (далее по тексту – прокурор) 16 октября 2019 года в отношении должностного лица – заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2, в отсутствии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), за пределами срока проведения проверки (01 марта 2019 года) 13 марта 2019 года в ходе изучения перед сдачей в архив имеющихся в Государственной инспекции труда в Камчатском крае материалов внеплановой документарной проверки в отношении МУП «Автостоянка», установил ряд нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и предоставил на имя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае рапорт, по итогам рассмотрения которого в отношении директора МУП «Автостоянка» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 41/12-672-19-И/2, на основании которого 15 апреля 2019 года указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал. Полагал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как исходя из рапорта, таковой является исключительно документом, на основании которого можно провести внеплановую проверку, так и привлечь к административной ответственности, при этом, не являющийся проверкой, как это указано в п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

В соответствие с ФЗ РФ №294-фз от 26.12.2008г. определено такое понятие, как предварительная проверка, предусматривающая рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора). При этом для проведения предварительной проверки, издание какого-либо распоряжения не требуется. В связи с чем, нарушений в привлечении МУП «Автостоянка» к административной ответственности на основании его рапорта, не имеется.

Полагает, что первым заместителем прокурора Камчатского края необоснованно принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе возбуждения настоящего дела, были допущены нарушения процессуальных требований административного закона. Постановление от 16.10.2019г. было составлено в его отсутствие. Составителя постановления, а именно, первого заместителя прокурора Камчатского края ФИО5 не видел, в его кабинет он (ФИО2) не приглашался. Данные нарушения были им изложены в постановлении.

Также в постановлении не указано конкретное место и время его составления. С учетом процессуальных нарушений, не позволяющих на стадии рассмотрения вернуть дело для устранения недостатков, просил суд прекратить производство по делу.

Старший прокурора отдела прокуратуры Камчатского края ФИО6 поддержала постановление, которое считает вынесено правомерно, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ. При вынесении постановления не установлено, что оно принято с нарушением процессуальных требований.

Проведенная ФИО2. документарная проверка имеет признаки внеплановой проверки, требования к проведению которой регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Вместе с тем, распоряжение о проведении проверки не издавалось.

В связи с вышеизложенным, просила суд привлечь должностное лицо-ФИО2 к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Выслушав ФИО2, старшего прокурора ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Требования к организации и проведению внеплановых проверок юридического лица установлены ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Как установлено п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Административная ответственность по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Первым заместителем прокурора Камчатского края (далее по тексту – прокурор) 16 октября 2019 года в отношении должностного лица – заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-5).

Основанием для возбуждения дела послужило сообщение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда о рассмотрении вопроса о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9-11).

Прокурором в ходе проведения проверки сообщения о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях было установлено следующее:

На основании поступившей в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае из ГБУЗ КК «Петропавловск-камчатская городская поликлиника № 1» информации вх.№ 41/6-12-19-из от 14 января 2019 года, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае (по охране труда) 09 января 2019 года было издано распоряжение (приказ) № 41/12-215-19-И о проведении в отношении МУП «Автостоянка», расположенного в <...> Октября, д. 22, оф. 18 внеплановой документарной проверки, с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве. Срок проверки был установлен с 11 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года (л.д. 15-17).

По результатам внеплановой документарной проверки МУП «Автостоянка», проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае на основании распоряжения (приказа) от 09 января 2019 года № 41/12-215-19-И был составлен акт проверки от 01 марта 2019 года № 41/12-1372-19-И, в котором зафиксировано, что проверкой нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выявлено не было (л.д. 18-19).

Заместитель руководителя Государственной инспекции груда в Камчатском крае (по охране труда) ФИО2 в ходе изучения перед сдачей в архив имеющихся в Инспекции материалов внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении МУП «Автостоянка» на основании поступившей информации из ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская и клиника № 1» вх.№ 41/6-12-19-из от 14 января 2019 года, установил ряд нарушений государственных нормативных требований охраны труда, о чем ФИО2 13 марта 2019 года составил рапорт на имя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае, в котором указал, что считает необходимым привлечь МУП «Автостоянка» к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 20-21).

На основании сведений, изложенных в рапорте заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае (по охране труда), в отношении директора МУП «Автостоянка» ФИО4 были составлены протоколы об административных правонарушениях, которыми в отношении него были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 22-24).

Опрошенный прокурором по обстоятельствам дела ФИО2 пояснил, что проводившая проверку и оформившая акт проверки государственный инспектор ФИО7 являлась его подчиненным сотрудником (в настоящее время уволилась), что подтверждается должностным регламентом. В его обязанности входит контроль за деятельностью инспекторов труда. По итогам проверок инспекторы формируют надзорные дела, подлежащие сдаче в архив Инспекции. Перед сдачей в архив надзорных дел, инспекторы предоставляют ему материалы проверок, изучением которых он оценивает качество и эффективность работы инспекторов, в том числе направленные на соблюдение трудовых прав граждан и применение к нарушителям мер ответственности, что прямо согласуется как с его обязанностями так и с требованиями ст. 356 Трудового кодекса РФ. Изучение надзорного дела МУП «Автостоянка» показало очевидное нарушение трудового законодательства в отношении работника Предприятия, о чем прямо было составлено письмо-пояснение директору за его подписью. При таких обстоятельствах им 13 марта 2019 года был составлен рапорт на имя руководителя Инспекции с предложением принятия мер инспекторского реагирования. Каких-либо внеплановых проверок в отношении МУП «Автостоянка», он не проводил. Однако, если бы она была необходима, располагал полномочиями как их проводить, так и издавать и подписывать распоряжения на их проведение (л.д. 6-8).

Вместе с тем, указанное объяснение в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения принято не может быть, поскольку перед дачей объяснения, прокурор не разъяснил лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предоставленные ему ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам проведения прокурорской проверки, прокурором также было установлено, что акт проверки в отношении МУП «Автостоянка» от 01 марта 2019 года № 41/12-1372-19-И вышестоящим должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае не отменялся, срок проведения проверки, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ не продлялся, в связи с чем, первым заместителем прокурора Камчатского края 16 октября 2019 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2, в отсутствии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), за пределами срока проведения проверки (01 марта 2019 года) 13 марта 2019 года в ходе изучения перед сдачей в архив имеющихся в Государственной инспекции труда в Камчатском крае материалов внеплановой документарной проверки в отношении МУП «Автостоянка», установил ряд нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (провел внеплановую документарную проверку) и предоставил на имя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае рапорт, по итогам рассмотрения которого в отношении директора МУП «Автостоянка» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 41/12-672-19-И/2, на основании которого 15 апреля 2019 года указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 с постановлением был ознакомлен, не согласился. Указал, что краткое пояснение по существу вопроса им было дано 16 октября 2019 года прокурору ФИО8 письменно в кабинете № 514 здания прокуратуры Камчатского края. Развернутые пояснения будут даны в ходе рассмотрения дела. Также в суде будет сообщено о процессуальных нарушениях при составлении настоящего дела (л.д. 1-5).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом руководителя Федеральной службы по труду и занятости № 229-рк от 05 апреля 2013 года ФИО2 назначен на должность заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае (л.д. 36).

Согласно должностного регламента, утвержденного руководителем Федеральной службы по труду и занятости – главным государственным инспектором труда Российской Федерации 14 мая 2013 года, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае руководствуется в своей деятельности, в том числе Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе регулирующими особенности прохождения гражданской службы, законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами Министерства РФ и настоящим должностным регламентом.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Исходя из изложенного, ФИО2 обладал специальными познаниями и опытом работы в должности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае, следовательно, достоверно знал нормы действующего законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), имел все необходимые полномочия и возможности для его соблюдения. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО2 своих должностных обязанностей, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, ФИО2 обязан был проводить внеплановую проверку только при наличии приказа (распоряжения) о проведении такой проверки, чего им сделано не было.

При этом доводы ФИО2 о том, что внеплановую проверку в отношении МУП «Автостоянка» он не проводил, данный рапорт является документом предварительной проверкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно по результатам проверки представленных документов и акта проверки от 01.03.2019г., им было выявлено нарушение МУП «Автостоянка» норм трудового законодательства и составлен рапорт о наличии таких нарушений, за сроками, отведенными для проверки, в связи с чем, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности.

При этом акт проверки в отношении МУП «Автостоянка» от 01 марта 2019 года № 41/12-1372-19-И вышестоящим должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае не отменялся, срок проведения проверки, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ не продлялся.

Кроме того, как указывает сам ФИО2, что его рапорт является исключительно документом, позволяющим провести внеплановую проверку, а также основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку имеет признаки предварительной проверки, для проведения которой, издание каких-либо распоряжений не требуется.

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным, так как с учетом анализа действующего законодательства, действия ФИО2 подпадают под понятие проверки, которое дано в ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, и указанная проверка имеет признаки внеплановой проверки, требования, к проведению которой регламентированы статьями 10, 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Кроме того, ФИО2 сам указывает, что данный рапорт, является документом, на основании которого можно провести внеплановую проверку.

Таким образом, ФИО2, будучи лицом, не указанным в качестве лица уполномоченного для проведения проверки, за установленными для проверки сроками, в отсутствии приказа (распоряжения) на проведение проверки, 13 марта 2019 года фактически провел внеплановую документарную проверку в отношении МУП «Автостоянка» без издания соответствующего распоряжения (приказа), по итогам которой Предприятие было привлечено к административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что в ходе составления настоящего административного дела был допущен ряд процессуальных требований, а именно, постановление первого заместителя прокурора Камчатского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 октября 2019 года было вынесено без его участия, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. ФИО2 были даны объяснения при вынесении постановления. Каких-либо конкретных замечаний указано не было.

Не имею также оснований признать процессуальным нарушением указание ФИО2, что постановление не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, т.к. в нем не указано место и время его составления, поскольку в постановлении указано время 16 октября 2019 года, место г.Петропавловск-Камчатский. В материалах дела имеется требование о явке ФИО2 в прокуратуру Камчатского края (кабинет №514) 16 октября 2019 года к 15 часом 00 минут, которое он получил и явился к указанному времени. Адрес прокуратуры Камчатского края является общеизвестным <...>. Постановление было вынесено в присутствии ФИО2, о чем последний собственноручно расписался.

Иных доводов, указывающих на отсутствие в действиях ФИО2 состава вменяемого ему правонарушения, последним не заявлено. Оснований для прекращения производства по настоящему делу не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено.

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, согласно статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение правонарушения впервые.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного впервые деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

При этом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на государственных служащих дисквалификация является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь должностное лицо – заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме – 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Копию постановления для сведения направить в прокуратуру Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Камчатскому краю (прокуратура Камчатского края л/с <***>); ИНН <***>; КПП 410101001; р/с <***>; ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю; код бюджетной классификации 41511690010016000140; БИК 043002001; ОКТМО 30701000.