Решение № 12-83/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-83/2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-000091-45

Пр-во № 12-83/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 29 марта 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Череповца от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в обоснование которой указал, что с определением инспектора не согласен, так как фактически данным определением установлен факт нарушения им требований правил дорожного движения и, следовательно, его вина в случившемся дорожно-транспортном происшествии, просил определение должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что вывод о его виновности не соответствует действительности, поскольку он выполнил все требования, предусмотренные ПДД РФ, им были предприняты все меры для избежания дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что виновником ДТП стал второй участник дорожного движения.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД УМВД России по Вологодской области, второй участник ДТП – Ж., будучи извещенными о судебном заседании надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП.

Исходя из смысла приводимых норм возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, утрачивается, и вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ не обсуждается.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, что послужило основанием для отказа в возбуждении в отношении него административного производства, исключает возможность наличия в оспариваемом определении каких-либо суждений о виновности заявителя.

Доводы заявителя о нарушении Правил дорожного движения вторым участником ДТП, что, по мнению ФИО1, явилось причиной столкновения автомобилей, не могут быть проверены при рассмотрении настоящего дела. По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения.

Судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 35RS0001-01-2021-000091-45

производство № 12-83/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области