Решение № 2-1659/2020 2-71/2021 2-71/2021(2-1659/2020;)~М-1493/2020 М-1493/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1659/2020

Дело № 2-71/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002603-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 23 марта 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» Александровского района к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Александровские тепловые системы» Александровского района (далее – МУП «АТС») обратилось в суд с указанным иском в обоснование которого указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью *** кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме № по ул. *** г. ***. 01.11.2015 между МУП «АТС» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения №, в соответствии с которым МУП «АТС» приняло на себя обязательства по обеспечению принадлежащего ответчику помещения тепловой энергией, а ФИО1 обязалась принять и оплатить потребленную тепловую энергию.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом обязанность по оплате поставленной тепловой энергии не исполняет, у нее образовалась задолженность перед МУП «АТС» за период с 01.05.2018 по 31.01.2020 в размере 57702 руб. 82 коп, а также пени за период с 11.06.2018 по 17.02.2020 в размере 6085 руб. 42 коп., а всего 63788 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца МУП «АТС» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. При этом, не оспаривая того обстоятельства, что радиаторы отопления в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют, указала, что данное обстоятельство не влечет за собой отказ сторон договора теплоснабжения от исполнения своих обязательств, поскольку в помещении проходит система трубопроводов, которые надлежащим образом не изолированы, являющаяся источником тепла. Обязательным условием предоставления коммунальной услуги по отоплению является именно поддержание определенного уровня температуры воздуха внутри помещений многоквартирного дома, который поддерживается, в том числе и посредством общедомового инженерного оборудования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная, для участия в рассмотрении дела не явилась, заключив соглашение на представление своих интересов с адвокатом Максимовой Н.Н., которая заявленные требования не признала. Указала, что в помещении площадью 110,1 кв.м, расположенном в полуподвальном помещении МКД № по ул. *** г. ***. 01.11.2015, принадлежащем ответчику, полностью демонтированы отопительные приборы, стояки центрального отопления теплоизолированы, что подтверждается актом обследования указанного помещения от 01.11.2018. Поскольку указанное помещение не отапливается, основания для взыскания с ответчика оплаты за тепловую энергию, которую она не потребляет, отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Потенциал», привлеченного к участию в деле определением суда от 12.01.2021, для участия в судебном заседании не явился, просив о его проведении в свое отсутствие. Участвуя в рассмотрении дела ранее, представитель ФИО3, действуя по доверенности, поддержала позицию ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. ***).

01.11.2015 между МУП «АТС» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения №. По условиям договора «единая теплоснабжающая организация – ЕТО» (МУП «АТС») обязуется обеспечивать «Потребителя» (ФИО1) тепловой энергией в виде горячей воды (пара) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд в нежилое помещение, площадью 110,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а «Потребитель» обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию (л.д. ***).

В соответствии с пунктом 4.3. вышеуказанного договора, оплата за тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неоплаты «Потребителем» поставки тепловой энергии в срок, указанный в п. 4.3. договора, «ЕТО» при взыскании задолженности в судебном порядке, имеет право применить штрафные санкции в размере 0,5% на сумму счета за каждый день просрочки (п. 5.4. договора).

Согласно п. 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с 01.11.2015 и действует по 30.10.2016. В дальнейшем договор считается продленным на последующие периоды продолжительностью в 1 календарный год, если до окончания срока его действия ни одна их Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Не признавая исковые требования МУП «АТС», ФИО1 в письменных возражениях ссылается на отсутствие в спорном нежилом помещении отопительных приборов, изоляцию стояков отопление и, как следствие, отсутствие потребления тепловой энергии, поставляемой истцом.

В подтверждение указанного обстоятельства стороной ответчика в материалы дела представлен акт обследования, согласно которому 01.11.2018 комиссией в составе сотрудников МУП «АТС» и ООО УК «Потенциал» в присутствии представителя ФИО1 – К. был произведен технический осмотр системы отопления нежилого помещения (бывшего магазина) по адресу: <адрес> (л.д. ***). Как усматривается из данного акта, на момент обследования ФИО1 является собственником полуподвального помещения многоквартирного дома № по ул. *** площадью *** кв.м и одноэтажной пристройка к многоквартирному дому площадью *** кв.м. Одноэтажная пристройка отапливается индивидуальным газовым котлом. В помещении площадью *** кв.м проходят стояки центрального отопления к жилым помещениям. Отопительные приборы в полуподвальном нежилом помещении демонтированы летом 2018 года, стояки теплоизолированы. Температура внутри помещений составляла 15°С.

Акт аналогичного содержания, заверенный представителем истца, был приобщен к материалам рассматриваемого дела из материалов ранее рассмотренного по спору между теми же сторонами гражданского дела № (л.д. ***).

Стороной же истца представлен акт от той же даты, из содержания которого следует, что стояки центрального отопления в принадлежащем ответчику помещении изолированы недостаточно (л.д. ***).

Изучив представленные документы, суд соглашается с позицией представителя ответчика о достоверности акта, содержащего сведения об изоляции стояков отопления. Аналогичная информация содержится и в акте обследования помещения ответчика от 22.07.2019, составленного сотрудниками ООО «Потенциал» (л.д. ***). Вместе с тем, определяющего правового значения для разрешения указанного дела, данные документы не имеют.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).Согласно положениям пункта 2 Правил № 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе отопление – то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определенной настоящими Правилами температуры воздуха.

Положениями подпункта «в» пункта 35 Правил № 354 определено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений также не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, несмотря на неоднократные предложения суда, разрешительные документы на демонтаж системы отопления (как отопительных приборов, так и изоляцию стояков отопления), повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28 декабря 2009 г. N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, равно как и документов на ввод в установленном законом порядке в эксплуатацию индивидуальной системы отопления в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении, не представлено.

При этом ссылка представителя ответчика на невозможность предоставления указанных документов вследствие пожара, произошедшего в доме истца и ее болезни, является несостоятельной, поскольку ответчик не был лишен возможности запросить дубликаты указанных документов как лично, так и через представителя, либо в порядке ст. 57 ГПК РФ обратиться с соответствующим ходатайством к суду.

При этом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике, в данном случае, лежит обязанность по доказыванию законности демонтажа системы отопления в принадлежащем ей помещении МКД.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления ставит такого собственника в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Таким образом, ссылка стороны ответчика на отсутствие в принадлежащем ей нежилом помещении отопительных приборов, являющихся составной частью отопительной системы МКД, без предоставления соответствующей разрешительной документации на ее изменение, является несостоятельной.

Факт наличия у ответчика обязанности по оплате оказываемых истцом услуг по теплоснабжению принадлежащего ответчику нежилого помещения, несмотря на утверждения последней об отсутствии в нем приборов отопления, установлен и вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от 30.07.2019 №, вынесенного по спору между теми же сторонами (л.д. ***).

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что договор теплоснабжения, заключенный между сторонами 01.11.2015, до настоящего времени не расторгнут.

Истцом МУП «АТС» в материалы дела представлены расчеты, согласно которым задолженность ФИО1 за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2018 по 31.01.2020 составляет 57702 руб. 82 коп, пени за период с 11.06.2018 по 17.02.2020 - 6085 руб. 42 коп., а всего 63788 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен. С ходатайством о снижении размера процентов по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался, доказательств несоразмерности этих процентов последствиям нарушения обязательств им не представлено, судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обязательства по погашению вышеуказанной суммы долга до настоящего времени не исполнены, заявленные МУП «АТС» требования подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу МУП «АТС» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при обращении с настоящим иском государственной пошлины в размере 2113 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» Александровского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» Александровского района задолженность по оплате за поставку тепловой энергии за период с 01.05.2018 по 31.01.2020 в размере 57702 рублей 82 копейки, пени за период с 11.06.2018 по 17.02.2020 в размере 6085 рублей 42 копейки, а всего 63788 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» Александровского района в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***

***