Решение № 2-445/2017 2-445/2017(2-6470/2016;)~М-6383/2016 2-6470/2016 М-6383/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2-445/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 950628 руб. 89 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40, 3 кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1921600 руб., расторгнуть кредитный договор от /дата/, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24706,29 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от /дата/ ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 1350000 руб. на срок 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором (п.2.1 кредитного договора).

Кредит был предоставлен для целевого использования – на строительство и приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере:

- 13% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки;

- 11% годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. /дата/ заемщику был предоставлен кредит в сумме 1350000 руб. на текущий счет заемщика.

В силу п.4.3.9.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составлял 20156 руб. 95 коп.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- п.п. 2.6.1 залог прав требования;

- п.п. 2.6.2 залог (ипотека) Квартиры по факту оформления ее в собственность заемщика;

- п.п. 2.6.3. поручительство согласно договору поручительства № от /дата/, который заключен с ФИО4 (поручитель) сроком до /дата/ (п. 5.1. договора поручительства).

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за №. -

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - банку /дата/ (закладная). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/ за №. Квартира зарегистрирована в собственность ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/.

В настоящее время владельцем закладной является истец.

Начиная с /дата/ г., ответчики систематически нарушают условия кредитного договора, договора поручительства, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно, допускают систематические просрочки, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3, 6.4 Кредитного договора, п.п. 4.1, 4.2 Договора поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, договором поручительства, банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее /дата/ г., а также ответчики были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор с /дата/. Однако, указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 5.4.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на «/дата/ г. включительно составляет 950 628,89 рублей, из которых:

892 880,79 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

50 022,91 руб. - задолженность по плановым процентам;

4 980,17 руб. - задолженность по пени;

2 745,02 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке Квартиры от /дата/ № в размере 2 402 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Новосибирская оценочная компания», с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку заемщик и поручитель не выполнили обязательства по кредитному договору, договору поручительства, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от /дата/ (Протокол от /дата/ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика указала, что оснований для расторжения договора не было. Денежные суммы с учетом указаний на безакцептное списание должны были быть произведены пропорционально, если в данный момент существовали задолженности по данным кредитам, но не в порядке гашения только потребительских кредитов. Нарушение условий ипотечного кредита не были существенными, и начисление неустоек неправомерное. Представитель ответчика также просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустоек.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, ходатайств не заявила.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательств, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 (заемщик) и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (банк) был заключен кредитный договор № (кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банку предоставил заемщику кредит в размере 1350000,00 рублей (кредит) па срок 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных кредитным договором (п. 2.1 кредитного договора) (л.д. 40-49).

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истец исполнил надлежащим образом. 29» июля 2011 г. заемщику был предоставлен кредит в размере 1350000,00 руб. на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением № от /дата/. (л.д.35-39, 62).

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность заемщика квартиры №, расположенной на тринадцатом этаже в первом подъезде жилого дома № (по генплану), находящегося по строительному адресу: <адрес>., состоящей из 1 (Одной) комнаты, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м (квартира). Стоимость квартиры составляет 1754200,00 руб. (п. 2.4. кредитного договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения п.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 4.1 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

-13,00 (тринадцать) процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки;

-11,00 (одиннадцать) процентов годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита.

В силу п. 4.3.9.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составил 20156,95 рублей.

Согласно п. 2.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: (п.п. 2.6.1) залог прав требования; (п.п.2.6.2 Залог (ипотека) квартиры по факту оформления ее в собственность заемщика) (л.д. 63-72); п.п. 2.6.3. поручительство по договору поручительства № от /дата/, который заключен с ФИО4 (поручитель) сроком до /дата/. (п. 5.1. договора поручительства) (л.д. 50-54).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за №. -

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 77 жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - банку /дата/. (закладная). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/ за №.

Квартира зарегистрирована в собственность ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ В настоящее время владельцем закладной является истец, что подтверждается отметкой на закладной (л.д. 67-72).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой

Как следует из материалов дела, начиная с /дата/ г., ответчики систематически нарушают условия кредитного договора, договора поручительства, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно, допускают систематические просрочки, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика по состоянию на /дата/.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя о наличии иного размера задолженности и несущественности допущенных нарушений по настоящему кредитному договору в связи с платежами произведенным заемщиком с августа 2016 года по декабрь 2016 года (л.д. 167-176), суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 были заключены кредитные договоры от /дата/ на сумму 1500 000 руб. (л.д. 163) и от /дата/ на сумму 1000 000 руб. (л.д. 164-165). Указанные кредитные договоры не были обеспечены залогом, равно как и иным предусмотренным законом способом.

В соответствии с условиями кредитных договоров от /дата/, /дата/, /дата/ ФИО3 был открыт единый текущий счет.

Согласно п. 2 кредитного договора от /дата/ банк имеет право в платежную дату в бесспорном порядке списать с банковского счета истца денежные средства в размере суммы обязательств по кредитному договору, а также денежные средства в размере суммы, направляемой на частичное досрочное погашение кредита, в случае подачи соответствующего заявления.

Согласно п. 4 кредитного договора от /дата/ при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете банк имеет право составить расчетный документ от имени заемщика и осуществить перечисление со всех остальных банковских счетов, открытых в банке (л.д.163 оборот).

Аналогичное условие о безакцептном списании денежных средств с банковского счета заемщика содержится в кредитном договоре от /дата/ (л.д. 164 оборот).

Как следует из представленной суду выписки по счету, кредитор производил списание денежных средств поступавших на счет заемщика в первую очередь в счет тех обязательств, по которым у ФИО3 имелась просроченная задолженность, и которые не были обеспечены залогом, а именно по кредитным договорам от /дата/ и /дата/, исходя из условий указанных договоров.

В данном случае, истец правомерно производил списание денежных средств со счета заемщика в соответствии с условиями о безакцептном списании денежных, содержащимися в кредитных договора от /дата/ и /дата/.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3, 6.4 Кредитного договора, п.п.4.1, 4.2 договора поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, договором поручительства, банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее /дата/ г., а также ответчики были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор с /дата/ г.

Однако, указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 5.4.1 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по состоянию на /дата/ г. (включительно) составляет 950 628,89 рублей, из которых:

892 880,79 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

50 022,91 руб. - задолженность по плановым процентам;

4 980,17 руб. - задолженность по пени;

2 745,02 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в заключении судебной экспертизы ООО «Агентство независимой оценки» № от /дата/ (л.д. 110-137). Суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы, квалификацию для проведения соответствующего исследования.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступило.

С учетом изложенного, суд исходит из выводов заключения экспертизы, проведенной на основании определения суда (л.д. 105-107).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено залогом имущества по договору залога, незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной цены в размере 1936000 руб. (2420000Х80%).

Оснований для установления иной начальной продажной цены судом не установлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, исходя из существа спорных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору признается судом существенным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от /дата/ (Протокол от /дата/ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4 пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 12353 руб. 14 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 950628 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40, 3 кв.м., жилой площадью 16, 3 кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1936000 руб.

Расторгнуть кредитный договор от /дата/, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, т.е. по 12353 руб. 14 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)