Решение № 2-227/2020 2-227/2020(2-5041/2019;)~М-5120/2019 2-5041/2019 М-5120/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020

Гражданское дело № 2 – 227/2020

27RS0004-01-2019-006591-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре Ковтун Т.А.,

с участием:

- представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности,

- представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности

- представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «БОГГАТ» ФИО5, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а ФИО3 купила жилой дом, общей площадью 29,50 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 3500 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности покупателя на объекты недвижимого имущества было надлежащим образом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация ипотеки в силу закона, поскольку покупатель использовал заемные денежные средства на покупку недвижимости.

В соответствии с пунктами 4,5 договора купли-продажи общая цена договора составила 454 000 рублей; стоимость жилого дома согласована сторонами 453 026 рублей, стоимость земельного участка - 974 рубля.

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи жилой дом приобретается покупателем за счет заемных средств в размере 453 026 рублей, предоставленных ему по договору займа №ДЗП(2-32)-6196 на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи КПК «БОГГАТ») от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок приобретается за счет собственных средств.

Оплата по договору купли-продажи предусмотрена в следующем порядке: сумма займа предоставляется Кредитным потребительским кооперативом «БОГГАТ» на расчетный счет покупателя в течение 30 календарных дней с момента подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при условии государственной регистрации перехода права и ипотеки в пользу займодавца.

Далее покупатель производит оплату продавцу после государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в течение 30 банковских дней.

Поскольку государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна быть осуществлена покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени покупатель не исполнил обязанность по оплате ни за жилой дом, ни за земельный участок.

От представительства КПК «БОГГАТ» в <адрес> стало известно, что денежные средства получены на счет покупателя ДД.ММ.ГГГГ - 47 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 176 026 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 230 000 руб., итого 453 026 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 454 000 рубля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины 7 740 рублей.

Возражая относительно заявленных требований ФИО3 через своего представителя обратилась со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. 19 Договора, Продавец обязалась передать Покупателю жилой дом с земельным участком в пригодном для проживания состоянии, укомплектованном исправным сантехническим, электротехническим и иным оборудованием.

Также между Продавцом и Покупателем во время заключения Договора достигнута договоренность о том, что Продавец, во исполнение п. 19 Договора, обязуется изготовить за свой счет технический паспорт жилого дома, а также провести межевание для определения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Хабаровскому краю.

Из пункта 7 Договора, следует, что оплата стоимости передаваемого объекта недвижимости производится после государственной регистрации перехода права собственности, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Хабаровскому краю течение 30 банковских дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением Продавцом взятых на себя обязательств во исполнение п. 19 Договора, Покупатель, ДД.ММ.ГГГГ уведомил Продавца о намерении расторгнуть договор купли-продажи и производстве технического обследования объекта недвижимости. Однако на указанное уведомление Продавец не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ Покупатель также уведомила письменно Продавца о дате и месте проведения технического обследования объекта недвижимости. Указанное уведомление также осталось без ответа.

В результате обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома №, кадастровый №, расположенного по <адрес><адрес>, установлено, что жилой дом является непригодным для проживания, угрожает жизни и здоровью жильцов.

Капитальный ремонт жилого дома №, кадастровый №, расположенного по <адрес>, экономически нецелесообразен.

Проигнорировав уведомления Покупателя, в нарушение ст. 222 ГПК РФ, Продавцом направлено исковое заявление о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Ссылаясь на указанные доводы, на нормы гражданского права, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме; расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> - жилой дом с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - жилой дом с земельным участком; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу встречного иска 7 740 рублей.

Определениями суда к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований привлечены ООО «БОГГАТ», Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае №, ФИО.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла, действующая на основании доверенности представитель ФИО2, которая настаивала на доводах искового заявления, со встречным исковым заявлением не согласилась. Из существа ее пояснений следует, что она по доверенности ФИО1 занималась вопросами продажи дома, принадлежащего ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>. Она лично в самом доме не была из боязни, т.к. там глухое место, с покупателем ФИО3 и ее супругом ФИО совместно дом так же не осматривали. Однако участок не был огорожен, дом не был заперт и ФИО1 с ее супругом дом осматривали самостоятельно до сделки. Никаких вопросов о межевании и составлении технических документов на дом при заключении договора не обсуждалось. Имеются ли у истца технический паспорт дома и межевой план участка, пригоден ли дом для проживания, ей не известно. По ее мнению, дом рубленный, хороший, расположен на большом земельном участке, при этом отсутствие межевания и плана дома, не является препятствием для регистрации сделки. Оформлять договор купли продажи помогал представитель КПК «БОГГАТ», по условиям договора дом приобретался за счет заемных у КПК «БОГГАТ» денежных средств. Ей известно, что КПК «БОГГАТ» перечислил ФИО3 заемные средства, которые предназначались для оплаты покупки дома и земельного участка, однако оплаты по договору ФИО3 не произведено до настоящего времени. Акта приема передачи дома и земельного участка сторонами не подписывалось, т.к. по условиям договора он должен был быть подписан после оплаты договора. Фактически при заключении договора ФИО3 ничего передано не было, ни ключей от дома, ни тех паспорта на дом, ни домовой книги, т.к. они отсутствуют. Так же пояснила о том, что уведомление на осмотр дома она получила, после того как было подано исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли продажи, однако не смогла явиться к назначенному времени.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску), так же в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании представлял, действующий на основании доверенности представитель ФИО4, который возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных требований. Из его пояснений следует, что приобретенный ФИО3 дом не пригоден для проживания, а его восстановление не целесообразно. При покупке дома ФИО3 и ее супруг полагали, что на восстановление дома будут не большие затраты, т.к. они не специалисты. В дальнейшем они обратились к специалистам, которыми был осмотрен дом и согласно выводам данный дом не пригоден для проживания, а его восстановление экономически не целесообразно. Кроме того, отсутствие плана межевания, затрудняет сторонам определить границы приобретенного ими дома с земельным участком.

Представитель третьего лица - ООО «БОГГАТ» ФИО5 в судебном заседании полагал первоначальные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме и возражал против удовлетворения встречных требований. Из его пояснений в ходе судебного разбирательства следует ООО «БОГГАТ» оказывает услуги займа под материнский капитал для улучшения жилищных условий. По объявлению обратился ФИО, которому были разъяснены порядок и условия кредитования, с которым в дальнейшем и велись обсуждения по приобретению дома, его оплаты. С ФИО3 он общался только по Вотсап. Для получения кредита, необходимо было вступить в члены КПК «БОГГАТ», намерение приобрести дом, должно быть подтверждено фотоизображением на фоне приобретаемого жилья. Козлов предоставил от имени ФИО3 заявление на вступление в КПК, затем был подобран объект недвижимости – дом в <адрес>, Козлов предоставил фотографию ФИО3 на фоне дома и внутри дома, который они намеревались приобрести. В последующем, был оформлен пакет документов на получение кредита, было получено разрешение на его выдачу, он составлял договор купли продажи дома. При составлении договора и подписании его сторонами, речи о техническом паспорте дома и о межевании земельного участка не велось, покупателей все устраивало и стоимость дома, и его состояние. При этом им было известно, что в доме 3 года не жили. Претензии по дому и его состоянию появились лишь после того как ФИО3 был переведен последний перевод по кредитному договору. Так же указал, что после заключения кредитного договора и договора купли продажи дома, был зарегистрирован переход права собственности на дом на ФИО3, весь пакет документов передавался ФИО3, которая предъявляла документы в ПФР, где ей было одобрено использование средств материнского капитала для погашения кредитного договора, полученного на приобретение дома и земельного участка. В ходе проверки пакета документов, как правило, ПФР запрашивает в Росреестре сведения из реестра аварийных домов, сведения о регистрации перехода прав собственности заявителя на приобретаемый дом. После того как пенсионный фонд перечислил денежные средства по материнскому капиталу в счет погашения кредита, заключенного ФИО3 с КПК «БОГГАТ» и на счет ФИО3 был перечислен последний платеж, она написала заявление на выход из кооператива. Фактически задолженность ФИО3 по кредитному договору, который ей выдавался на оплату приобретенного ею дома, была полностью погашена за счет средств материнского капитала, перечисленного пенсионным фондом. Поскольку от продавца дома расписки о получении денежных средств за приобретенный дом предоставлена не была, ипотека до настоящего времени не снята. Согласно внутренним инструкциям денежные средства выдаются только членам кооператива, поэтому они не могли быть перечислены продавцу дома – ФИО1, а перечислялись на счет ФИО3. Так же указал, что материальное положение ФИО3 было затруднительным, поскольку после заключения договора купли продажи дома, она обращалась в КПК «БОГГАТ» за получением займа 10 000 рублей, что ФИО был ранее риэлтором.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес> № в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили провести судебное разбирательство в отсутствие представителя, предоставив письменный отзыв, из содержания которого следует, что ФИО3 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный ДД.ММ.ГГГГ № №. ФИО3 распорядилась средствами МСК в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК принято УПРАВЛЕНИЕМ ПФР ДД.ММ.ГГГГ. Средства МСК в сумме 453 026 рублей перечислены на счет КПК «БОГГАТ».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Из показаний ФИО в ходе судебного разбирательства следует, что он состоит в браке с ФИО3, они хотели улучшить свои жилищные условия, за счет средств материнского капитала. Дом который они приобрели перед покупкой они смотрели, но он не специалист в области строительства и продавец его убеждала, что для восстановления дома потребуется небольшая сумма, не более 200 000 рублей. Для оформления договора купли продажи они обратились в КПК «БОГГАТ», договор купли продажи дома составлял представитель КПК «БОГГАТ» - ФИО5, которому за оформление договора было передано в счет оплаты услуг 90 000 рублей. В присутствии ФИО5 обсуждалось, что продавец дома подготовит технический паспорт дома и межевой план участка, и Дуденок выступал гарантом принятых обязательств. В дальнейшем он обратился к специалистам для определения стоимости и целесообразности проведения ремонта, которыми было дано заключение, что дом не пригоден для проживания и его восстановление экономически не целесообразно. Так же не были обозначены границы земельного участка, хотя при заключении договора их уверили, что документы по межеванию участка будут изготовлены продавцом дома. До оценки дома с письменной претензией они к продавцу не обращались, но представитель продавца дома была уведомлена об осмотре дома специалистом. В ДД.ММ.ГГГГ г. он встречался с представителем продавца, которая требовала передать ей деньги за дом и участок, при этом отказалась предоставлять технический паспорт на дом и сообщила, что межевание делать никто не будет. Он осознает, что нельзя приобретать дом не пригодный для проживания на средства материнского капитала, поэтому они намереваются полученные денежные средства возвратить в пенсионный фонд.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные в дело материалы, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей за ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 29,50 кв. м, этажность 1, с кадастровым номером N 27:08:0010405:130 и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 500 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами договора, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Пунктом 4,5 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что указанный жилой дом и земельный участок сторон оценивают в сумме 454 000 руб., из которых - 453 026 руб. – стоимость дома и 974,00 рублей – стоимость земельного участка.

Согласно п.6 этого договора, жилой дом приобретается покупателем у продавца за счет заемных средств в размере 453 026,00 предоставляемых ему по договору займа № № на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи КПК «БОГГАТ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между покупателем и ПК «БОГГАТ», предоставленного на срок 180 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 36 % годовых.

Предоставление денежных средств по договору займа № № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 рублей производится безналичным путем на расчетный счет покупателя в течение 30 календарных дней с момента подписания договора займа, в том числе с возможностью перечисления займа несколькими траншами, при условии государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и возникновении ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ».

Земельный участок приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 974 рубля 00 копеек.

Оплата недвижимого имущества производится после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в течение 30 банковских дней (п.7 договора)

Из п.11 договора следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять недвижимое имущество по акту приема передачи в течение 3 рабочих дней после окончательного расчета между сторонами.

Из п. 19 вышеуказанного договора следует, что продавец предоставляет покупателю указанное недвижимое имущество в пригодном для жилья состоянии, свободным от прав и претензии третьих лиц, укомплектованным исправным сантехническим, электротехническим и иным оборудованием, не обремененный задолженностями по коммунальным платежам, оплате за электроэнергию, абонентской плате за пользование телефонным номером, за международные и междугородные переговоры.

Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Данных о том, что покупатель осмотрел указанные жилой дом и земельный участок и претензий к его техническому состоянию и потребительским свойствам не имеет, в договоре не содержится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом №, кадастровый №, расположенный по <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 3500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

С момента государственной регистрации права собственности за ФИО3 и до настоящего времени указанное недвижимое имущество находится в залоге у третьего лица – КПК «БОГГАТ».

В соответствии с положениями Устава КПК «БОГГАТ» является некоммерческой организацией. Деятельность кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вступлении в кооператив КПК «БОГГАТ», ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на получение займа в суме 453 026 рублей на срок 180 дней для покупки недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и КПК «БОГГАТ» (заимодавец) был заключен договор займа N № на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи КПК «БОГГАТ», в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 453 026 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег с уплатой на нее процентов, начисленных за пользование денежными средствами на условиях, установленных договором – 36% годовых, которые уплачиваются заемщиком за первые два месяца единовременным платежом в день получения займа в сумме 32 000 рублей, а затем уплачиваются проценты на всю сумму займа ежемесячно. Последний платеж процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы основного долга.

В соответствии с п. 1.2 договора, займ предоставляется для целевого использования – приобретения недвижимого имущества: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, имеющего общую площадь 29,50 кв.м. в собственность ФИО3

В силу п. 1.4 договора займа с момента государственной регистрации указанный объект будет находиться в залоге у КПК «БОГГАТ".

Согласно дополнительного соглашения к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что Заемщик, имея Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал намерен погасить долг за счет денежных средств Материнского капитала в установленный договором срок.

Материалами дела подтверждено что КПК «БОГГАТ» перечислил на счет ФИО3 денежные средства в общей суме 453 026 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 47 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 176 026 рублей и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 230 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и представителем ФИО3 в судебном заседании не отрицалось.

До настоящего времени ФИО3 с ФИО1 по договору купли продажи расчет не произвела, акт приема передачи дома и земельного участка не составлен.

Согласно информации, представленной Государственным учреждением - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес> № ФИО3 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданным ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась средствами МСК в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК принято УПРАВЛЕНИЕМ ПФР ДД.ММ.ГГГГ. Средства МСК в сумме 453 026 рублей перечислены на счет КПК «БОГГАТ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено в адрес представителя ФИО1 уведомление о намерении расторгнуть договор купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими сомнениями, что объект недвижимости, указанный в договоре, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отсутствием кадастрового паспорта земельного участка, а так же завышенной стоимостью передаваемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено в адрес представителя ФИО1 уведомление о производстве технического обследования объекта недвижимости, передаваемого по договору купли продажи недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 (т.е. после предъявления в суд иска ФИО1) о расторжении договора купли продажи объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку гашение заемных средств и процентов за пользование займом, полученных ФИО3 в КПК «БОГГАТ» для оплаты приобретаемого недвижимое имущество (дом и земельный участок) было осуществлено за счет средств материнского (семейного) капитала, которые в сумме 453 026 рублей по распоряжению ФИО3 были перечислены Государственным учреждением - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае № КПК «БОГГАТ», суд признает установленным, что заключая договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, ФИО3, действовала не только в своих интересах, но и в интересах своих несовершеннолетних детей, что следует, что анализа договора купли-продажи, договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, решения пенсионного органа о выделении ФИО3 средств материнского (семейного) капитала именно на улучшение жилищных условий и перечисление этих средств займодавцу (КПК "БОГГАТ"), а следовательно, целью приобретения спорного недвижимого имущества являлось улучшение жилищных условий семьи ФИО3, в том числе их несовершеннолетних детей.

В силу закона материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предназначением жилого помещения является его пригодность для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с заключением «по материалам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес>, кадастровый №, расположенного по <адрес>», выполненного ООО «ЭКОМ-КОТТЕДЖ» техническое состояние фундамента, наружных стен и внутренних перегородок жилого дома оцениваются как неудовлетворительные, физический износ фундамента, наружных стен, внутренних перегородок составляет 75%. Физический износ оконных рам и дверных блоков составляет 80%, половые лаги и доски сильно поражены гнилью, физический износ конструкций полов дома составляет 90%, физический износ перекрытий основной части дома составляет – 75%, физический износ перекрытия холодной пристройки – 90%, физический износ крыши составляет 70%, электропроводка находится в изношенном и неисправном состоянии, печь имеет сквозные трещины и находится в аварийном состоянии.

Согласно заключению техническое состояние жилого дома №, кадастровый №, расположенного по <адрес> жилой дом является непригодным для проживания, угрожает жизни и здоровью жильцов, капитальный ремонт указанного жилого дома экономически нецелесообразен.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, поскольку оно является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Сомнений выводам эксперта, которая имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, у суда не вызывают, доказательств того, что эксперты заинтересованы лично прямо или косвенно в исходе дела, материалами дела не представлено.

ФИО1 указанные выводы эксперта не оспорены.

Таким образом, продавцу ФИО1, как стороне договора купли-продажи, было достоверно известно о целях приобретения ФИО3 вышеуказанной недвижимости и использовании при заключении данного договора материнского капитала.

Доводы представителя ФИО1 о том, что покупатели осматривали дом и видели его состояние, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически продаваемое ФИО1 недвижимое имущество - жилой дом является непригодным для проживания, угрожает жизни и здоровью жильцов, а его капитальный ремонт экономически нецелесообразен. При этом суд не располагает сведениями что ФИО3 и ФИО имеют специальные познания для установления того, являлся ли приобретаемый жилой дом пригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь основным предназначением жилого дома, выводами экспертного заключения о его непригодности для проживания, а также предоставленного ч. 2 ст. 475 ГК РФ права покупателя в случае обнаружения неустранимых недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи, что судьба земельного участка неразрывно следует судьбе находящегося на нем недвижимого имущества, суд признает, что указанный договор купли продажи подлежит расторжению, а право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости, подлежит прекращению, соответственно, в удовлетворении требований продавца недвижимого имущества- ФИО1 о взыскании с покупателя ФИО3 суммы оплаты по договору следует отказать.

В то же время, поскольку ФИО3 до заключения оспариваемого договора купли-продажи являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, использовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, денежные средства были выделены из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а приобретенный ею жилой дом является непригодным для проживания, тем самым ее несовершеннолетние дети лишаются возможности улучшить жилищные условия за счет средств государственной поддержки, суд полагает, что полученные ФИО3 денежные подлежат возвращению в бюджет Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае №.

Доводы представителя третьего лица – КПК «БОГГАТ» ФИО5 о материальном положении ФИО3 и что ФИО являлся риэлтором, судом не принимаются во внимание, поскольку данные доводы на правильность рассмотрения дела не влияют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 7 740 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> – жилой дом с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, в лице ее представителя ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и № соответственно.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае № 1 в счет возврата денежных средств 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 7 740 (семь тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020