Решение № 2-5555/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-5555/2025

Дело № 2-5555/2025

УИД 59МS0009-01-2023-006502-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере ФИО4, причиненного имуществу в результате действий нанимателя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, ФИО2 (наймодатель), и ответчиком ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно приложения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания акта все имущество, описанное в приложении № исправно, дефектов не имеет, арендатор к их состоянию требований не имел. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий нанимателя имуществу, принадлежащему на праве собственности наймодателю, причинен ущерб, размер которого установлен справкой о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подготовленной ИП ФИО1, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб, с учетом уточнения иска, в размере ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО4.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием решения в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом, ФИО2 (наймодатель), и ответчиком, ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В приложении № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили перечень передаваемого нанимателю имущества, расположенного в жилом помещении, а также стороны документально, собственноручной подписью, установили, что на момент подписания акта все имущество, описанное в приложении № исправно, дефектов не имеет, арендатор к их состоянию претензий не имеет (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего замечания с указанием на повреждение имущества, допущенного нанимателем в период пользования имуществом по договору найма (л.д. 13-14).

В материалы дела представлен акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым устанавливаются обстоятельства того, что комиссия провела обследование жилого помещения, <адрес> по адресу: <адрес>. На момент обследования <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие повреждения в следствии затопления: пострадала ванная комната. На потолке окрашенном водоэмульсионной краской водяные разводы и пятна площадью 1 кв.м., стена окрашенная водоэмульсионной краской водяные разводы, пятна, повреждение лакокрасочного слоя, поверхности стены площадью 1 кв.м.. Затопление случилось ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес> была зарегистрирована протечка на сантехническом оборудовании в ванной комнате (фото прилагается). Инженерное сантехническое оборудование <адрес> находиться в границе эксплуатации ответственности собственника помещения (ФИО2 – собственник <адрес>) (л.д. 15). Таким образом, в период действия вышеуказанного договора найма, а именно ДД.ММ.ГГГГ случилось затопление нижерасположенной <адрес> по причине протечки сантехнического оборудования в <адрес> (л.д. 15).

Согласно заключению Центр оценки и экспертизы исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причинённого имуществу находящегося в квартире расположенной по адресу: <адрес> составляет ФИО4 (л.д. 128-129).

Судом также исследован флеш-накопитель с двумя видеофайлами, на которых представлены обстоятельства возврата жилого помещения от нанимателя к наймодателю, включая подписание между сторонами дела соглашения о расторжении договора найма жилого помещения и указанные повреждения. В судебном заседании стороны данный факт не оспорили, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ущерб был причинен истцу по вине ответчика.

Обстоятельства, свидетельствующие об ином суду не представлены.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, вина ФИО3 в причинении истцу материального ущерба доказана, она является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в силу положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на указанного ответчика обязанность по возмещению истцу ущерба. Удовлетворяя заявленные требования о возмещении ущерба, суд исходил из того, что ответчик, нарушил условия договора найма в части возврата квартиры истцу без повреждений, доказательств, что повреждения в ней возникли не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере ФИО4, установленная справкой о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подготовленной специалистом ИП ФИО1 (л.д. 128-135).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины судом определен с учетом положений главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 22.07.2024), действующей на день подачи 26.07.2024 уточненных исковых требований (л.д. 93-94).

В силу ст. 333.19 НК РФ (в ред. от 22.07.2024) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате государственная пошлина в размере ФИО4.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ФИО4 (л.д. 3). При этом истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО4., поскольку требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО4

Следовательно, подлежит государственная пошлина довзысканию в местный бюджет с ответчика в размере ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, в размере ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО4

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО4

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.