Решение № 2-769/2018 2-769/2018~М-719/2018 М-719/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-769/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

пос. Чишмы

20 июля 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

-
Галикеева Р.М.,

при секретаре

-
ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 77800 руб., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, ФИО3, находясь в квартире вместе с ее сыном по адресу: <адрес>. в <адрес> Республики Башкортостан, используя ключ, обнаруженный в спальне, открыла сейф, находящийся в зальной комнате, откуда <данные изъяты> похитила золотой браслет ручной работы массой 25.9 грамм. 585 пробы, стоимостью 72800 руб., золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 1.83 грамм, стоимостью 5000 руб. принадлежавшие мне, после чет с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 77800 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска в порядке ст.ст.39,173 ГПК РФ понятны.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу и в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение причиненного ей преступлением ущерба.

Согласно положением части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания данной правовой нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя иск, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца в связи с противоправными действиями ответчика и наличии причинной связи между указанными действиями и возникновением пожара.

Приговором суда установлено о причинении ущерба в результате хищения на сумму 77800 руб.

Правила распределения судебных расходов между сторонами предусмотрены ст. 98 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере 1956 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 77800 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1956 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Р.М.Галикеев