Решение № 2А-374/2017 2А-374/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайшет 08 февраля 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Прокаевой И.А., с участием прокурора Склярова С.С., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-374/17 по административному исковому заявлению ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что приговором Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Зейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания, назначенный осужденному ФИО1, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием подачи заявления об установлении административного надзора является факт того, что за период отбывания наказания осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, либо поднадзорного лица в определенное время суток - с 22.00 до 06.00 часов по местному времени; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание в определенных местах, развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др..

Административный ответчик ФИО1, не возражал против удовлетворения административного иска, просил суд учесть наличие семьи и снизить срок административного надзора и административные ограничения.

Выслушав доводы административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое административное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений,

предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ). Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, приговором Зейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества принадлежащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Зейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Сковородинского районного суда <адрес> приговор Зейского районного суда <адрес> приведен в соответствии с изменениями внесенными в Уголовный кодекс РФ федеральным законом, считать ФИО1 осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно считать к отбытию 7 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

Как усматривается из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен рецидив преступлений.

Преступления, за которые осужден ФИО1, отнесены к категории особо тяжкого и средней тяжести преступлений.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которых осужден ФИО1, признаются преступлениями средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, признается особо тяжким преступлением.

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения деяния ФИО1) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Изменения в данный пункт, предусматривающие увеличение срока погашения судимости до десяти лет были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

В силу положений ст. 10 УК Российской Федерации, указывающей на недопустимость ухудшения уголовным законом положения лица, в том числе, отбывающего или отбывшего наказание, но имеющего судимость, срок погашения судимости ФИО1 за совершение преступлений, составляет 8 лет.

Из характеристики на ФИО1, выданной начальником отряда ФИО6, следует, что он характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем установление в отношение него административного надзора будет целесообразным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, наложенных на осужденного ФИО1, последний за период отбывания наказания имеет 3 поощрения, при наличии 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выговора, устных выговоров, водворения в штрафной изолятор.

Как следует из копии постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание личность осужденного ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, срок погашения судимости за совершение преступления, наличие в действиях рецидива преступлений, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить, установить административный надзор на срок 2 года.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно приговора Зейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время, в связи с чем, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО1 административные ограничения запретив пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запретив пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени.

Установление судом административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу закона, при этом суд считает необходимым, с учетом данных о личности ФИО1 установить периодичность явки 1 раз в месяц.

Руководствуясь ст.1, ст.ст. 175-180, ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 2 года и установить административные ограничения:

-один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.М. Абрамчик