Решение № 2-369/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-369/2018;)~М-357/2018 М-357/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-369/2018

Дело № 2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, о возложении обязанности прекратить пользование земельным участком, передвинуть границу земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений её прав как собственника земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, о возложении обязанности прекратить пользование принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, передвинуть границу земельного участка от точек н6-н16 по координатам, согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 ДАТА, с координатами: н6 (красный цвет) Х626958.27, У2200167.63; н7 (красный цвет) Х626956.56 У2200166.10; н8 (красный цвет) Х626939.28 У2200155.21; н9 (красный цвет) Х626941.04 У2200152.25; н10 (красный цвет) Х626936.79 У2200147.94; н11 (красный цвет) Х626937.91 У2200145.94; н12 (красный цвет) Х626940.82 У2200141.20; н13 (красный цвет) Х626938.00 У2200139.50; н14 (красный цвет) Х626939.44 У2200136.74; н15 (красный цвет) Х626936.85 У2200133.52; н16 (красный цвет) Х626930.10 У2200128.93, освободив часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Земельный участок принадлежит на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДАТА, где площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м. Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ранее полностью принадлежал родственникам ответчика - ФИО7, которые продали <данные изъяты> долю жилого дома ФИО4. ФИО4 продала долю дома ФИО5, который в свою очередь подарил недвижимое имущество ей. Земельный участок на тот момент в собственности не был, но вместе с жилым домом ей была передана и ? доля земельного участка. Ответчик в настоящее время вступил в права наследства. Зять ответчика перекопал земельный участок, при этом отошел в её сторону на полметра, зацементировал земельный участок у своего дома, в результате чего вода с крыши стала поступать в сторону ее дома, ей пришлось выкопать канаву, и проход в ее огород еще уменьшился. Ответчик начал устанавливать забор, ограничивая ей доступ к земельному участку. До ДАТА года она оплачивала земельный налог в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства она обратилась в ООО «Ресурс +». Кадастровым инженером ФИО3 дано заключение о том, что фактическая площадь земельного участка по сложившемуся землепользованию составила 510 кв.м. и по её желанию земельный участок был увеличен на <данные изъяты> кв.м. Считает, что граница между её земельным участком и земельным участком ответчика должна проходить по другим точкам. Ответчик не желает устанавливать границу земельного участка в соответствии с установленными кадастровым инженером координатами, продолжает пользоваться частью её земельного участка, за который она уплачивает налог.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что спор по местоположению границы смежных земельных участков ранее возникал также с прежним собственником ФИО7. Они между собой договорились и вместе использовали для прохода часть земельного участка, который находился за сараем, принадлежащим ФИО6. Ей непонятно, почему значительно уменьшилась площадь её земельного участка. Учитывая, что ей принадлежит ? доля жилого дома, то должна принадлежать и <данные изъяты> доля земельного участка. Фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., она согласна, что площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., ей должны найти недостающие квадратные метры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она вступила в права наследства на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС после смерти матери ФИО7 Граница смежных земельных участков существует на протяжении многих лет. Права истца не нарушает, её земельным участком не пользуется. Земельным участком, расположенным за сараем (в настоящее время разрушен), всегда пользовались её предки. Ранее жилой дом принадлежал одной семье, после раздела жилого дома, был разделен и земельный участок. Площадь земельного участка, на которой расположена их доля жилого дома всегда была больше. Она не возражала разрешить спор мирным путем, однако, после согласования местоположения смежной границы с участием специалистов, истец в одностороннем порядке изменил местоположение границы в свою пользу.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 3 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на основании договора дарения является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д. 8). Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО1 на основании постановления главы администрации Кусинского района от ДАТА НОМЕР является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д. 9-11). Земельный участок, принадлежащий ФИО1, состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый НОМЕР, площадь декларативная <данные изъяты> кв.м. (л.д.109).

Из справки руководителя Райкомзема ФИО9, результатов обмера следует, что площадь земельного участка по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1, составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует ранее выданному свидетельству на землю на 62,1 кв.м. (л.д. 15,16).

В заключении кадастрового инженера ООО «Ресурс+» ФИО3, находящемся в межевом плане, подготовленным ДАТА, отражено, что граница земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Совместно с правообладателем земельного участка были проведены геодезические измерения, получены геоданные, выявлено следующее: фактическая площадь земельного участка, по сложившемуся землепользованию составила <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка по данным свидетельства на право собственности на землю составляет <данные изъяты> кв.м., разность площадей составила <данные изъяты> кв.м. в сторону уменьшения участка Труда 20а. По желанию заказчика кадастровых работ был увеличен земельный участок на 74 кв.м. за счет земельного участка по адресу: АДРЕС НОМЕР (л.д. 17-23).

ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности жилого дома по адресу: АДРЕС и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС на основании свидетельств о праве собственности на наследство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 155-160).

Ранее земельный участок принадлежал родителям ответчика ФИО7. Постановлением администрации Кусинского района НОМЕР от ДАТА ФИО, ФИО предоставлен земельный участок по адресу: <...> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 39-30, 37-38,56,57). Указанная площадь земельного участка также отражена в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 157)

В заключении кадастрового инженера, подготовленным в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, отражено, что площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м., в результате уточнения площадь составила <данные изъяты> кв.м., расхождение составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 92-96).

При рассмотрении дела между сторонами не достигнуто соглашение о местоположении границы смежных земельных участков.

По ходатайству истца экспертом ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» ФИО проведена землеустроительная экспертиза. При производстве экспертизы были изучены представленные материалы дела, исследование проводилось путем визуального осмотра объектов исследования.

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, дополнению к заключению эксперта установлено, что фактическая используемая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м., фактическая используемая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м.

Экспертом установлены координаты границ земельных участков, в соответствии с правоустанавливающими документами на данные участки, с учетом исторически сложившихся границ и фактического землепользования:

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС

1 626929.06 2200129.64;

22 626935.81 2200134.18;

21 626938.29 2200137.59;

20 626940.88 2200139.43;

19 626942.34 2200140.68;

18 626943.20 2200141.33;

17 626945.31 2200143.07;

16 626943.60 2200146.12;

15 626941.66 2200149.72;

14 626938.05 2200155.90;

13 626955.35 2200166.89;

12 626957.33 2200168.56;

23 626961.16 2200171.80;

24 626962.10 2200172.41;

25 626957.40 2200180.55;

26 626942.93 2200172.07;

27 626929.84 2200164.01;

28 626932.05 2200160.31;

29 626929.25 2200158.65;

30 626929.65 2200157.98;

31 626928.52 2200157.20;

32 626933.44 2200148.93;

33 626927.13 2200144.82;

34 626926.97 2200145.07;

35 626921.38 2200141.43;

земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕСа:

1 626929.06 2200129.64;

2 626935.08 2200120.31;

3 626944.48 2200126.53;

4 626943.21 2200128.47;

5 626944.99 2200129.59;

6 626942.95 2200132.85;

7 626941.17 2200131.73;

8 626938.68 2200136.05;

9 626965.32 2200155.02;

10 626961.23 2200161.30;

11 626959.78 2200163.89;

12 626957.33 2200168.56;

13 626955.35 2200166.89;

14 626938.05 2200155.90;

15 626941.66 2200149.72;

16 626943.60 2200146.12;

17 626945.31 2200143.07;

18 626943.20 2200141.33;

19 626942.34 2200140.68;

20 626940.88 2200139.43;

21 626938.29 2200137.59;

22 626935.81 2200134.18

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 74:14:0106002:10 меньше на 64,5 кв.м., площади, зафиксированной в правоустанавливающих документах. Поскольку данное несоответствие было зафиксировано ранее (справка без даты за подписью руководителя Кусинского Райкомзема ФИО10), то можно предположить, что несоответствие площадей связано с низкой точностью измерительных приборов, используемых при определении площади земельных участков, на момент выдачи свидетельств на право собственности на землю (л.д. 128-151).

Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют. Эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет высшее образование по специальности аэрофотогеодезия, квалификационный аттестат кадастрового инженера, проходил повышение квалификации, имеет стаж работы по специальности 21 год.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 пользуется принадлежащем ФИО1 земельным участком, самовольно передвинула границу смежных земельных участков на 0,5 метра, ограничила доступ к земельному участку, из-за её действий уменьшился проход в огород, не представлено.

Налоговое уведомление на имя ФИО1 об уплате земельного налога на 2001 год в отношении земельного участка площадью 648 кв.м. (л.д.26) не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.

Зафиксированная площадь земельного участка истца в правоустанавливающем документ – свидетельстве на право собственности на землю, подписанном руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кусинского района ФИО8, составляет <данные изъяты> кв.м., Несоответствие указанной площади земельного участка, фактической установлено также ФИО8

Из объяснений ответчика следует, что ранее по адресу: АДРЕС был расположен единый жилой дом на земельном участке, в дальнейшем жилой дом был разделен на две доли, при этом земельный участок доли дома, принадлежавшей её предкам был больше, на нем располагались хозяйственны постройки для содержания скота.

Генеральный план по состоянию на ДАТА, ситуационный план на ДАТА (л.д. 33,34), (л.д. 49), находящиеся в технических паспортах на жилой дом, не содержат информации о местоположении границы смежных земельных участков.

Поскольку сторонами не согласовано местоположение границы земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС и с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, оно подлежит установлению судом на основании заключения эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза» по точкам с координатами: 1) 626929.06 2200129.64; 22) 626935.81 2200134.18; 21) 626938.29 2200137.59; 20) 626940.88 2200139.43; 19) 626942.34 2200140.68; 18) 626943.20 2200141.33; 17) 626945.31 2200143.07; 16) 626943.60 2200146.12; 15) 626941.66 2200149.72; 14) 626938.05 2200155.90; 13) 626955.35 2200166.89; 12) 626957.33 2200168.56 (л.д.151).

Основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 прекратить пользование принадлежащем ей на праве собственности земельным участком по адресу: АДРЕС и передвинуть границу земельного участка от точек н6-н16 согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО ДАТА, освободив часть земельного участка, не установлены, в указанных требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить координаты узловых и поворотных точек границы смежных земельных участков с кадастровым номером НОМЕР, площадью 676,2 кв.м. +(-)8 кв.м. по адресу: АДРЕС и с кадастровым номером НОМЕР, площадью 519,5 + (-) 7 кв.м. по адресу: АДРЕС, согласно заключению эксперта ООО « Независимая судебная экспертиза «Принцип» ФИО

1 626929.06 2200129.64;

22 626935.81 2200134.18;

21 626938.29 2200137.59;

20 626940.88 2200139.43;

19 626942.34 2200140.68;

18 626943.20 2200141.33;

17 626945.31 2200143.07;

16 626943.60 2200146.12;

15 626941.66 2200149.72;

14 626938.05 2200155.90;

13 626955.35 2200166.89;

12 626957.33 2200168.56;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении нарушений её прав как собственника земельного участка по адресу: АДРЕС, о возложении обязанности на ФИО2 прекратить пользование принадлежащем ей на праве собственности земельным участком по адресу: АДРЕС и передвинуть границу земельного участка от точек н6-н16 согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО ДАТА, освободив часть земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева