Решение № 2-8763/2020 2-8763/2020~М-7950/2020 М-7950/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-8763/2020

дело №2-8763/2020

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее ответчики) о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между истцом и ответчиками 11.04.2016 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит «Загородная недвижимость» в сумме 427 500 рублей под 15% годовых на срок по 30.04.2021. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов, а также в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплата неустойки в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с пунктом 2.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора был заложен объект недвижимости: земельный участок, ... принадлежащий на праве собственности ФИО1 – ? долевой собственности и ФИО2 – ? долевой собственности. Согласно закладной залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по соглашению сторон определена в сумме 456 300 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у созаемщиков образовалась задолженность за период с 02.09.2019 по 17.07.2020 в сумме 84 337 рублей 91 копейку, в том числе 70 316 рублей 16 копеек – основной долг, 10 116 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом, 3905 рублей 36 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 11.04.2016, заключенный с ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от 11.04.2016 за период с 02.09.2019 по 17.07.2020 включительно в сумме 84 337 рублей 91 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 730 рублей 14 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, ..., принадлежащий на праве собственности долевой собственности ФИО1 и ФИО2 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 456 300 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, при этом конверты с судебным извещением возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 322 Гражданского кодекса российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По настоящему делу установлено следующее.

11 апреля 2016 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ... «Загородная недвижимость» (л.д.14-26) по которому созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 427 500 рублей под 15% годовых со сроком 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики представили кредитору в залог – объект недвижимости: земельный участок, ... (л.д.24 оборот).

На основании пункта 12 Индивидуальных условий кредитования следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (п.п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.25).

Кредитным договором также предусмотрена уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования следует, что кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать ему закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора (л.д.25).

30 апреля 2016 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением созаемщика на зачисление кредита на текущий счет ... в счет предоставления кредита по кредитному договору ... от 11.04.2016 в сумме 427 500 рублей со сроком погашения 60 месяцев под 15% годовых с оценочной стоимостью залога в сумме 507 000 рублей (л.д.23).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на вышеуказанный текущий счет созаемщика денежные средства в сумме 427 500 рублей, что видно из выписки по счету (л.д.17-22).

Созаемщику был выдан график платежей, из которого видно, что кредит был выдан на срок 60 месяцев, то есть по 30.04.2021, ежемесячный платеж по кредитному договору (кроме последнего) составляет 10 170 рублей 20 копеек (л.д.27).

Из копий свидетельства о государственной регистрации и выписки их Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок, ..., принадлежит ФИО1 (1/2 доли права в общей долевой собственности) и ФИО2 (1/2 доли права в общей долевой собственности) (л.д.34, 35, 36-40).

На основании закладной от 11.04.2016 следует, что залогодателями вышеуказанного объекта недвижимости являются ФИО1 и ФИО2, а первичным залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» (л.д.41-44).

Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора созаемщиками ФИО1 и ФИО2 добровольно не исполнено (л.д.45-48).

Между тем, из расчета цены иска следует, что ответчики (созаемщики) допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет 84 337 рублей 91 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность – 70 316 рублей 16 копеек, проценты – 10 116 рублей 39 копеек (пророченные – 7841 рубль 66 копеек, на просроченный долг – 2274 рубля 73 копейки), неустойка – 3905 рублей 36 копеек (неустойка по кредиту – 3032 рубля 96 копеек, неустойка по процентам – 872 рубля 40 копеек) (л.д.11-16).

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиками (созаемщиками) не оспорен.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Судом установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора, нарушая сроки погашения задолженности, в связи с чем, к ним правомерно была начислена неустойка.

Согласно соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями стоимость земельного участка была оценена в размере 456 300 рублей (л.д.42).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет эту цену на основании отчета оценщика, и устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Указанная норма носит императивный характер. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку указанное предусмотрено условиями договора.

Неисполнение своих обязательств ответчиками (созаемщиками) по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в размере 7365 рублей 07 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.04.2016 ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 11.04.2016 ... по состоянию на 17.07.2020: просроченный основной долг – 70 316 (семьдесят тысяч триста шестнадцать) рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 116 (десять тысяч сто шестнадцать) рублей 39 копеек, неустойку – 3905 (три тысячи девятьсот пять) рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины по 7365 (семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 07 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 (доля в праве – ?) и ФИО2 (доля в праве – ?), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 456 300 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.