Решение № 2-3139/2019 2-3139/2019~М-2460/2019 М-2460/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутскав составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/2019 по иску ФИО5 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО5 с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности. В обоснование иска указано, что истец с момента рождения проживает со своей семьей в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Отец истца ФИО1, который также с момента своего рождения проживал и был зарегистрирован в данном доме, умер <Дата обезличена>. При оформлении наследства после смерти своего отца на жилой дом истец узнал, что право собственности отца на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> не было оформлено надлежащим образом. Изначально указанный индивидуальный жилой дом, общей площадью 51 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, принадлежал прадеду истца ФИО2 на основании договора застройки от 14 июля 1937 года, зарегистрированного в МУП БТИ г. Иркутска <Номер обезличен> от 14 июня 1937 года. Данный жилой дом состоит из жилой комнаты <Номер обезличен>, общей площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты <Номер обезличен>, общей площадью 16,1 кв.м., кухни, площадью 12,1 кв.м., и жилой комнаты <Номер обезличен>, общей площадью 13,3 кв.м.Жилой дом находится на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1 250 кв.м.После смерти своего прадеда наследство в виде жилого дома фактически принял его сын – дед истца - ФИО3., <Дата обезличена> года рождения, который был прописан в этом доме, остался проживать в этом доме, нес оплату необходимых обязательных платежей, поддерживая дом в исправном состоянии. <Дата обезличена> дед истца ФИО3 умер. После чего, отец истца ФИО1 <Дата обезличена> года рождения с момента своего рождения проживал в данном жилом доме по адресу: <адрес обезличен> был зарегистрирован в данном доме по адресу: <адрес обезличен> 13 июня 1979 года. После смерти деда истца наследство в виде жилого дома фактически принял отец истца - ФИО1, который был прописан в этом доме, остался проживать в этом доме, нести оплату необходимых обязательных платежей, поддерживая дом в исправном состоянии. Родной брат истца ФИО4 <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>. На момент своей смерти отец истца был в разводе. После смерти отца, с которым на момент его смерти истец проживал в доме, истец фактически принял наследство в виде этого жилого дома в виде несения обязательных платежей, проведения косметического ремонта данного дома, замены электропроводки и т.п. Однако, в установленный законом срок истец не смог обратиться в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство.На сегодняшний день в данном доме проживает истец сосвоей женой - ШериховойД.В.В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в судебное заседание своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, повторив его доводы, просила суд об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, ранее направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в соответствии с которыми требования иска не признал, в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что истец является пользователем жилого домаобщей площадью 51 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>. Это подтверждается следующим.

Как следует из доводов иска, пояснений представителя истца, изначально спорный жилой дом принадлежал прадеду истца ФИО2, после его смерти в доме проживал его сын – дедушка истца ФИО3, который умер <Дата обезличена>, после его смерти в доме проживал отец истца ФИО1, после его смерти и в настоящее время в доме проживает истец со своей семьей, его братФИО4 умер.

Так, согласно договору застройки от 14 июня 1937 года Горкомхоз предоставил ФИО2 на право застройки участок, расположенный в <адрес обезличен> под <Номер обезличен> по <адрес обезличен> конституции.

Из п. 2 данного договора следует, что ФИО2 обязался возвести следующие строения на земельном участке: дом жилой рубленный деревянный, сарай, ворота ограждение, тротуары проезжий мостик, озеленение участка.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, жилой дом, площадью 51 кв.м., построен в 1937 году.

Согласно техническому паспорту Министерства коммунального хозяйства РСФСР в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, квартал <Номер обезличен>, собственником данного дома являлсяФИО2

Согласно домовой книге <Номер обезличен> в отношении жилого дома в нем, помимо прочих, были зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ФИО6, ФИО1

Согласно абонентской книжке <Номер обезличен>, счетам, квитанциям, платежным извещениям ФИО3 осуществлял содержание спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в частности, оплачивал его содержание, страхование, налог с 1972 года.

Согласно свидетельству о смерти серии <Номер обезличен> ФИО3 умер <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о рождении серии <Номер обезличен> ФИО5 является сыномФИО1

Согласно свидетельству о смерти серии <Номер обезличен> ФИО1 умер <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о смерти серии <Номер обезличен> ФИО4 умер <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <Номер обезличен> между ФИО5 и ФИО7 заключен брак 17 августа 2018 года, о чем составлена запись акта о заключении брака <Номер обезличен>, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО5.

Таким образом, исследовав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что прадедушкой истца на основании договора застройки был возведен спорный жилой дом. При этом, данный дом самовольным строением не является, поскольку возведен с разрешением на то уполномоченных органов. Само по себе обстоятельство не оформления надлежащих документов на дом не влечет самовольность его возведения.

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В соответствии с частью 2 п. 9 данной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Основания наследования установлены п.1 ст.1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти прадедушки ФИО2, а так же после смерти отца ФИО1 (который фактически вступил в наследство), истец фактически принял наследство, в том числе включающее в себя жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, в частности, распорядился находившимися вещами, принадлежащими наследодателю, сохранял наследственное имущество. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из представленных суду платежных документов следует, что истец осуществляет содержание и уход за спорным домом, производит за свой счет оплату по расходам и содержанию имущества (товарный чек <Номер обезличен> от 28 июня 2018 года, товарный чек <Номер обезличен> от 13 марта 2016 года, товарный чек <Номер обезличен> от 01 марта 2016 года, чеки по операциям Сбербанк-онлайн).

В подтверждение довода о том, что истец проживает в спорном жилом доме с рождения, истцом суду представлена справка детской поликлиники <Номер обезличен>, в которой указан адрес проживания истца, как: <адрес обезличен>, справка датирована 27 апреля 1998 годом.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были доброшены свидетели ФИО8, ФИО9

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что является истцу бабушкой по матери, что ФИО2 являлся прадедом истца, который построил спорный жилой дом, у него был один сын ФИО3, который после смерти ФИО2 проживал в спорном жилом доме, содержал его, у него было двое сыновей ФИО1 и ФИО6, ФИО6 умер. После смерти ФИО3 в жилом доме остался проживать его сын ФИО1, у которого родилось двое сыновей: истец и ФИО4, который тоже умер. Истец родился в этом доме, проживает в нем с рождения. После смерти своего отца ФИО1 истец остался проживать в спорном доме вместе со своей семьей. Также свидетель суду показал, что истец самостоятельно содержит жилой дом, производит в нем ремонт, несет расходы по его содержанию, следит за его сохранностью.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО9

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелям, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. У свидетелей нет какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Судом установлено, что спорноестроение, произведенное по адресу:<адрес обезличен>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведен в границах земельного участка, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключениюОтдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска <Номер обезличен> от 02 июля 2019 года в ходе выезда, проведенного 26 июня 2019 года установлено, что по адресу: <адрес обезличен>, расположен одноэтажный деревянный жилой дом. Дом V степени огнестойкости, электричество центральное, отопление печное, на момент осмотра дом эксплуатируется. При проведении замеров расстояний между осматриваемом домом и соседними зданиями установлено, что расстояние до здания V степени огнестойкости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 8,5 м, расстояние до здания V степени огнестойкости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 14 м, расстояние до здания V степени огнестойкости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 8,5 кв.м. В соответствии с п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между жилыми и общественными зданиями V и V степенью огнестойкости должно составлять 15 метров.В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен> от 24июня 2019 года установлено, что размещение возведенного строения индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениям)».

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорная самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора.

Согласно ответу Департамента обеспечения градостроительной деятельности от 19 июня 2019 года в соответствии с данными публичной кадастровой карты ФГБУ «ФКП Росреестра» границы земельного участка под объектом капитального строительства, расположенным в <адрес обезличен>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с геоинформационной системой «Адресный план г. Иркутска», в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г.Иркутск, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 28 октября 2016 года № 006-20-260430/6 (в ред. решения Думы от 26 апреля 2019 года № 006-20-560909/9), указанный объект капитального строительства находится в территориальной зоне <адрес обезличен> в планировочном элементе <адрес обезличен>.

Согласно выводам заключения кадастрового инженера .... от 14 июня 2019 года в результате выполненных инструментальных измерений были установлены координаты повторных точек жилого дома и земельного участка, которые с использованием ГИС-технологии программы «Панорама» трансформировались в графическое изображение и совмещены с координатами территории квартала <Номер обезличен> установлено, что одноэтажный деревянный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка, сведения окотором отсутствуют в Государственном реестре недвижимости. Границы земельного участка :ЗУ1 закреплены ограждением (забором). Границы всех пяти смежных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и соответствуют фактическому местоположению на местности.

Таким образом, суд так же приходит к выводу о том, что градостроительные нормы и нормы земельного законодательства не нарушены самовольной постройкой.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи с чем, анализируя представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5,поскольку каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО5 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, общей площадью 51кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.