Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело № 2-147/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Харлапанова А.Н.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что в июне 2013 года истец в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, провел кадастровые работы с присвоением данному земельному участку кадастрового номера №. На основании постановления администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен на основании права собственности вышеуказанный земельный участок общей площадью 2205 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в граница, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. В последующем между истцом и администрацией муниципального образования «Турочакский район» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. В соответствии с планом земельного участка смежным землепользователем является ответчик ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, который произвел отчуждение части своего земельного участка ответчику ФИО4 Весной 2017 года, при проведении ответчиками межевания, часть земельного участка истца площадью около 150 кв.м. оказалась в пределах земельных участков, принадлежащих ответчикам. Истец не согласовывал с ответчиками границы своего земельного участка. Истец просит определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 2205 кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования с ДД.ММ.ГГГГ, устранить препятствия в пользовании данным земельным участком.

Требования истца, указанные в первоначальном исковом заявлении, в последующем были определены истцом, как исковые требования в окончательной редакции.

На основании определения Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Представитель истца ФИО5, ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания, ответчик ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, фактические границы его земельного участка не передвигались и не изменялись с 2013 года.

Представитель истца по первоначальному иску адвокат Харлапанов А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, дополнительно пояснив, что часть земельного участка истца находится на территории ответчиков. Ответчики провели межевание с нарушением требований законодательства. Заключение судебной экспертизы противоречит ранее существующим границам земельных участков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Земельные участки и части земельных участков относятся к объектам земельных отношений, что предусмотрено п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что предусмотрено п. 1 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно распоряжению сельской администрации Артыбашкского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с заявлением ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка из земель государственной собственности категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, примерной площадью 2300 кв.м. Заявителю предложено обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости о сведениях о характеристиках объекта недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай, усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2205 +/- 16 кв.м., отсутствуют сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков. Земельный участок имеет описание местоположений границ с указанием координат. Смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Кадастровый номер данному земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «учтенный», ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка на основании приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Алтай». Иные изменения характеристик земельного участка с кадастровым номером № в Единой государственном реестре недвижимости отсутствуют. Таким образом, сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № не были изменены.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай, ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2778 +/- 18 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. В отношении данного земельного участка имеется описание местоположения границ земельного участка с указанием координат. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № использовался кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что земельный участок с кадастровым номером № с адресом: <адрес> имеет границы с ДД.ММ.ГГГГ, а также имеет статус «учтенный». В связи с этим, во избежание межполосиц, вклиниваний, вкраплений, уточняемый земельный участок с кадастровым номером № был примежеван к существующей границе земельного участка с кадастровым номером №. После чего произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, который прекратил свое существование и образовались новые земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, выданной ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2159 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается государственной регистрацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3, как продавцом, и ФИО4, как покупателем, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 619 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на праве собственности. Переход права собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре купли-продажи.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м., расположенным по адресу <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ходатайства истца ФИО1 в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью выявления наложений или пересечений границ земельных участков истца и ответчика, нарушающих права истца, как землепользователя.

В соответствии с заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным исследованием установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не соответствуют местоположению границ этих земельных участков, согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, площади земельных участок в кадастровыми номерами №, № не соответствуют площадям этих земельных участков, согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости. Установлено, что имеется пересечение фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой №, учетных границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в точках <данные изъяты>, указанных на схеме приложения № экспертного заключения, площадь пересечения составляет 101 кв.м. Между границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой №, и границами смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, пересечений не имеется. Причины несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является неверное определение местоположения ограждения при его устройстве, согласно сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Часть границы земельного участка с кадастровым номером № длиной 30,15 м от точки 1 до точки 2 (см. лист 14) соответствует установленной экспертизой идентичной границе от точки 14 до точки 11, и сведения о координатах не изменялись с момента внесения в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, при проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанная граница земельного участка с кадастровым номером № длиной 30,15 м от точки 1 до точки 2 была определена как смежная, уже существующая, и согласования не требовалось, так как сведения об этой части границы были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, произведенным исследованием установлено, что для устранения выявленного пересечения площадью 101 кв.м. необходимо установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек 1-10.

Таким образом, судом установлено, что смежная граница между земельным участком, принадлежащим истцу, и земельными участками, принадлежащими ответчикам, место расположение которой по настоящему делу оспаривает истец, и сведения о координатах характерных точек которой имеются в Едином государственном реестре недвижимости, была установлена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения ФИО3 кадастровых работ об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № с целью последующего его раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что вышеуказанная смежная граница между земельными участками с момента образования земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, была изменена путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в части установления спорной границы. Соответственно, сведения о спорной смежной границе земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ, проведенных истцом ФИО1, и в последующем не изменялись.

Как установлено в судебном заседании пересечение фактическими границами земельного участка истца учетных границ смежного земельного участка ответчика ФИО3 площадью 101 кв.м. произошло в результате неверного определения местоположения ограждения земельного участка при его устройстве. Таким образом, между смежными землепользователями ФИО1 и ФИО3 сложился такой порядок пользования земельными участками, при котором, исходя из неверного местоположения ограждения земельного участка, истец фактически пользовался частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, площадью 101 кв.м., при отсутствии законного права пользования данной частью земельного участка, тем самым, нарушая права смежного землепользователя ФИО3

Соответственно, имеющийся в настоящее время вышеуказанный порядок пользования истцом спорной площадью 101 кв.м. земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, по имеющейся фактической смеженной границе между этими земельными участками, противоречит сведениям об учетных смежных границах данных земельных участков, имеющихся в Едином государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, имеющийся порядок пользования спорной частью земельного участка является необоснованным и не может быть признан законным.

Как следует из вышеуказанного экспертного заключения границы земельных участков истца и ответчика ФИО4 не пересекаются, в связи с чем, отсутствуют основания для утверждения, что ответчик ФИО4 пользуется частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, нарушая его права землепользователя.

В судебном задании не были установлены обстоятельства, свидетельствующие, что ответчиками ФИО3 и ФИО4 совершены или совершаются действия, препятствующие истцу ФИО1 пользоваться его земельным участкам в учтенных границах, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Ссылки истца на публичную кадастровую карту, из которой усматривается, что план земельного участка, принадлежащего истцу, не совпадает с ограждением земельного участка, в том числе по смежной границе с земельными участками ответчиком путем наложения на часть земельных участков ответчиков, суд находит несостоятельными, так как в данной публичной кадастровой карте отсутствуют сведения о координатах характерных точек, определяющих соотношение фактической спорной смежной границы на местности и учтенной смежной границе, сведения о которой имеются в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с изложенным, данная публичная кадастровая карта не может опровергнуть выводы заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные вышеуказанные доказательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сложившийся порядок пользования истцом земельным участком с кадастровым номером №, при котором фактические границы данного земельного участка пересекают учтенные границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, противоречит сведениям о спорной смежной границе земельных участков, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, и не соответствует учтенным границам земельного участка, принадлежащего истцу. Следовательно, требование ФИО1 к ответчикам об определении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком пользования с ДД.ММ.ГГГГ, при котором истец может пользоваться частью земельного участка площадью 101 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истцом и представителем истца в судебном заседании не были представлены иные доказательства, подтверждающие нарушение каких-либо прав истца, как землепользователя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допускаемых со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО7 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № необоснованное, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2205 кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования с ДД.ММ.ГГГГ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова