Апелляционное определение № 33А-4664/2025 от 23 декабря 2025 г.

УИД 69RS0019-01-2025-000351-47

Дело № 2а-131/2025 (№ 33а-4664/2025) судья – Тарасов В.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Дёминой Н.В. и Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Гуляевой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 25.08.2025, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Максатихинского района Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности неэксплуатируемых объектов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области по непринятию мер по ограничению доступа на неэксплуатируемые объекты муниципальной собственности: здание ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>; здание школы, расположенное по адресу: <адрес>; здание ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>; здание администрации, расположенное по адресу: <адрес>; здание фельдшерско-акушерского пункта, расположенное по адресу: <адрес>; здание школы, расположенное по адресу: <адрес>; здание Дымцевского СДК, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Максатихинского муниципального округа Тверской области обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ на неэксплуатируемые объекты муниципальной собственности: здание ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>; здание школы, расположенное по адресу: <адрес>; здание ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>; здание администрации, расположенное по адресу: <адрес>; здание фельдшерско-акушерского пункта, расположенное по адресу: <адрес>; здание школы, расположенное по адресу: <адрес>; здание Дымцевского СДК, расположенное по адресу: <адрес>»,

у с т а н о в и л а:

26.06.2025 прокурор Максатихинского района Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействие по непринятию мер по ограничению доступа на неэксплуатируемые объекты муниципальной собственности: здание ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>; здание школы, расположенное по адресу: <адрес>; здание ФИО2; здание администрации, здание фельдшерско-акушерского пункта, расположенные по адресу: <адрес>; здание школы и здание Дымцевского СДК, расположенные по адресу: <адрес>; возложении обязанности ограничить доступ в указанные неэксплуатируемые объекты муниципальной собственности

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Максатихинского района Тверской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности неэксплуатируемых объектов, в ходе которой выявлены нарушения закона.

При осмотре неэксплуатируемых объектов установлено, что на объекты открыт доступ неопределенному кругу лиц, при этом объекты представляют опасность, а именно: в зданиях выбиты и открыты некоторые окна, имеет место частичное разрушение фундамента, кровли.

По результатам проведенной проверки, прокурором района 20.05.2025 в адрес главы Максатихинского муниципального округа внесено представление об устранении выявленных нарушений. В настоящее время нарушения закона не устранены.

Протокольным определением суда от 25.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Максатихинского муниципального округа Тверской области, Управление по территориальному развитию администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Максатихинского района Тверской области Хушаков Р.С. административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривала наличие спорных объектов и необходимость ограничить к ним доступ, указав что в испрашиваемый срок изыскать необходимые средства не представляется возможным. Просила увеличить срок исполнения до 1 года.

Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом 25.08.2025 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 08.09.2025.

22.10.2025 Администрацией Максатихинского муниципального округа Тверской области подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 07.11.2025, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к недостаточности предоставленного для исполнения решения суда срока, ввиду отсутствия финансирования, поскольку расходы на исполнение решения суда на 2025 год в бюджете не предусмотрены. Требуется дополнительное время для финансирования на разработку проектно-сметной документации, проведение процедур в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В письменных возражениях прокурора Максатихинского района Тверской области на апелляционную жалобу указано на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дементьева Н.А. возражала против апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в муниципальной собственности Максатихинского муниципального округа Тверской области находятся следующие объекты: здание ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>; здание школы, расположенное по адресу: <адрес>; здание ФИО2, здание администрации, здание фельдшерско-акушерского пункта, расположенные по адресу: <адрес>; здание школы, расположенное по адресу: <адрес>; здание Дымцевского СДК, расположенное по адресу: <адрес>.

Прокуратурой Максатихинского района Тверской области проведена проверка, по результатам которой установлено, что вышеуказанные объекты муниципальной собственности не эксплуатируются (не используются), в зданиях выбиты и открыты некоторые окна, имеет место частичное разрушение фундамента, кровли, при этом на объекты открыт доступ неопределенному кругу лиц, администрацией муниципального округа до настоящего времени не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанные объекты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения прокурором Максатихинского района в администрацию Максатихинского муниципального округа представления от 20.05.2025 № 33-2025 об устранении нарушений законодательства (л.д. 72-80).

Администрация Максатихинского муниципального округа в ответе на представление 09.06.2025 сообщила о направлении заявки в управление по территориальному развитию Максатихинского муниципального округа Тверской области на составление сметы для заявки на финансирование работ по устранению общедоступности неэксплуатируемых, представляющих опасность объектов.

Таким образом, необходимые меры по устранению нарушений по внесенному акту прокурорского реагирования не приняты, нарушения закона не устранены.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанности по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания в период, когда они не эксплуатируются, обеспечению безопасности населения в силу закона возложены Администрацию Максатихинского муниципального округа, непринятие таких мер создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу изложенных выше обстоятельств и норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора к Администрации Максатихинского муниципального округа о принятии мер к ограничению (исключению) доступа лиц на неэксплуатируемые объекты муниципальной собственности, установив срок принятия мер, направленных на устранение бездействия – один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе, административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам статьи 310 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.

Установленный решением суда срок для осуществления ремонта жилых помещений является разумным.

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности в порядке статьи 358 КАС РФ поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда в случае, если имеются объективные затруднения при исполнении судебного акта.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, в том числе для направления дела на новое рассмотрение, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 25.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи