Решение № 2-677/2019 2-677/2019~М-621/2019 М-621/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-677/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Грабовецкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на жилой дом площадью <...> кв.м.,расположенный по адресу:<адрес>,г.о.Подольск,<адрес>,мкрн.Климовск,<адрес>, мотивируя свои требования тем, что он на принадлежащем ему земельном участке возвел без получения соответствующего разрешения спорный жилой дом, нарушений строительных норм и правил при возведении жилого дома не допущено, угрозу жизни и здоровью спорный жилой дом не представляет права смежных земелепользователей не нарушены.

Истец,представитель истца в судебное заседание не явились,направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом\л.д.120\.

3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился,надлежащим образом извещен о дне слушания дела\л.д.119\.

Суд определил,рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-его лица,поскольку последние надлежаще извещены о дне слушания дела,в судебное заседание не явились,об отложении слушания дела не просили.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 503 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.о.Подольск,<адрес>, мкрн. Климовск,<адрес>; указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствующих границах \л.д.65-67,80\.

Собственником земельного участка с КН №, №,расположенного по адресу:<адрес>,г.о.Подольск,<адрес>,мкрн.Климовск,<адрес>,уч.2 является ФИО2

Как следует из искового заявления,в 2019 году,ФИО1 построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом без получения соответствующего разрешения.

При этом, истец обратился в Администрацию г.о.Подольск с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию с приложением необходимых документов; письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Подольск уведомила истца о невозможности рассмотрения его заявления по существу со ссылками на отсутствие разрешения на строительство \л.д.81\.

Согласно технического плана здания,составленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом имеет общую площадь 85,5 кв.м. \л.д.68-79\.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы,жилой дом,расположенный по адресу:<адрес>,г.о.Подольск,<адрес>,мкрн.Климовск,<адрес> площадью здания,определенной с учетом требований п.9 Приказа Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ-<...> кв.м.,отраженный в техническом плане здания,расположенного на земельном участке с кадастровым номером №,выполненном кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером №,площадью <...> кв.м.,категория земель:земли населенных пунктов,вид разрешенного использования:для индивидуального жилищного строительства,линия ограничения застройки (красная линия) не нарушена,необходимые отступы от границ земельного участка соблюдены;соответствует градостроительным,противопожарным,экологическим,санитарным,строительным нормам и правилам; с технической точки зрения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц;не создает угрозы жизни и здоровью граждан,т.к. его техническое состояние оценивается как исправное \л.д.100-114\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, п.3 ст. 222 ГК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что возведенный истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан; ответчиком доказательств обратному не представлено, равно как и доказательств порочности заключения строительно-технической экспертизы, при том, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке,а возражения представителя ответчика по иску сводились лишь к отсутствию у истца разрешения на реконструкцию, тогда как данное обстоятельство само по себе самостоятельным основанием к отказу в иске не является.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м.,расположенный на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный дом в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий