Решение № 2-265/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-265/2026

Дело № 2-265/2026

УИД 54RS0025-01-2025-000410-24

Поступило в суд: 16.06.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу за счёт наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17176руб.70коп., в том числе 16888руб.87коп. – основной долг, 287руб.83коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 75096 руб., а он, в свою очередь, обязался возвратить эти денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования по указанному выше договору займа ООО ПКО «ЦФК» на основании договора цессии № МФК-84, направив об этом в адрес должника уведомление-требование, содержавшее указание на необходимость погашения им всей суммы долга. По имеющейся у истца информации заемщик умер, не исполнив обязательства в полном объеме. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. Также в обоснование заявленных требований истец сослался в иске на положения ст.819, п.1 ст.810, ст.809, п.1 ст.418, п.п. 1, 3 ст.1175, п.1 ст.1110, ст.1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 34, п. 50, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (т.1л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела к участию по нему в качестве ответчиков были привлечены ФИО7 и ФИО8(т.1л.д.235,т.2л.д.69).

Привлекавшееся в ходе рассмотрения дела к участию по нему в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на ФИО7, в связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ по делу не участвовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом – посредством направления соответствующего почтового извещения(т.2л.д.79) и в порядке, предусмотренном п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд(т.2л.д.71), учитывая, что он извещался о времени и месте первого судебного заседания(т.2л.д.52), получил копии документов по делу, в том числе копию определения о подготовке дела к рассмотрению, которым ему разъяснялся такой порядок уведомления. (т.2л.д.5-6), в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1л.д.5 об.).

Ответчики ФИО7 и ФИО8, а также представитель привлечённого к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АКБ "Ланта-Банк"(АО) в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом – посредством телефонограмм(т.2л.д.72,73) и соответствующего почтового извещения(т.2л.д.78), каких-либо пояснений и возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (сокращённое наименование - ООО МФК «ОТП Финанс»)( в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс») с ИНН <***> являлось юридическим лицом и с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло микрофинансовую деятельность, будучи внесенным в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" – согласно сведениям такого реестра, размещённого на официальном сайте cbr.ru (т.2л.д.80-81).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа на сумму 75096 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца(т.1л.д.25).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета, в котором просила банк заключить с ней договор счета, открыть банковский счет № в соответствии с правилами счета и тарифами банка, при этом дала распоряжение/согласие банку перечислить с данного счета денежные средства предприятию в оплату за приобретаемые товары/услуги, получателем по которому является ООО «ДНС Ритейл» с суммой перевода – 75096руб.00коп., назначением платежа – перевод денежных средств в счет оплаты товара, а также составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств с указанного счета в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» в дату возникновения(период действия) и в сумме обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между нею(ФИО1) и ООО МФК «ОТП Финанс», данные о котором имеются в банке(в том числе получены банком от МФК)(т.1л.д.27).

На основании и во исполнение заявления о предоставлении займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были оговорены условия предоставления ФИО1 целевого займа: сумма займа – 75096руб.00коп., срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата целевого займа – 24 месяца, процентная ставка за пользование займом до окончания срока его возврата: 58,3% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022(включительно) – 1,24% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – 1% годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа – 1% годовых; количество платежей – 24; размер первого и последующих платежей – 4190руб.; размер последнего платежа – 4079,95руб.; периодичность(сроки) платежей – 30 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа(т.1л.д.23-24).

В указанных заявлении о предоставлении целевого займа, заявлении-оферте на заключение договора банковского счета, а также индивидуальных условиях договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеются собственноручные подписи ФИО1, что свидетельствует о том, что данный договор займа между нею и ООО МФК «ОТП Финанс» заключался при её непосредственном участии.

Также при подписании данных индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила своей подписью, что согласна с Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», подтверждает ознакомление с ними, а также предоставление ему одного экземпляра индивидуальных условий, общих условий и графика платежей (т.1л.д.24).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что относится к договорам займа(кредитным договорам).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс», выступавшим на стороне займодавца, и ФИО1, выступавшей на стороне заемщика, договора займа, которому согласно представленным в суд документам был присвоен №, на указанных приведённых выше условиях о размере займа, сроке его предоставления, процентной ставке, начисляемой на сумму займа, условиях возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, содержавшихся в индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая положения данного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, как и договора банковского счета под тем же номером и от той же даты, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, суд приходит к выводу, что их условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 были выполнены надлежащим образом, факт предоставления ФИО1 суммы займа в размере 75096руб. подтверждается выпиской по счету ФИО1 в АО «ОТП Банк»(т.1л.д.14), это обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 указанного договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, о чем свидетельствует отметка в данном пункте договора (л.д.24).

Как усматривается из договора цессии № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга»(сокращённое наименование - «ООО ПКО «ЦФК»), к последнему перешли права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, в объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, в число которых согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования, приложение № к договору) входили права требования к ФИО1 по договору займа № в сумме 17176руб.70коп., в том числе основной долг – 16888руб.87коп., проценты – 287руб.83коп.(т.1л.д.9,16-22).

При этом ООО ПКО «ЦФК» с ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, что следует из сведений, имеющихся в данном реестре, размещённом на официальном сайте ФССП России (т.2л.д.82-83), как это предписано требованиями ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, ООО ПКО «ЦФК», будучи наделённым правами требования к ФИО1, было вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Стороной ответчиков в суд не представлено доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору целевого займа в том порядке и в те сроки, которые были установлены приведенными условиями договора, а именно, как следует из представленных в суд материалов, обязанность по возврату указанного займа и уплате процентов за пользование им не была исполнена ФИО1 надлежаще.

Напротив, согласно выписке по счету ФИО1 внесение ею платежей в исполнение указанных обязательств осуществлялось со значительными просрочками установленных для этого условиями договора займа сроков и не в меньшем размере, чем было предусмотрено приведёнными выше условиями договора целевого займа, а после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии остатка непогашенного долга перед займодавцем перестала осуществлять исполнение таких обязательств(т.1л.д.14-15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ФИО1 перед займодавцем по указанному договору не погашена и составляет 17176руб.70коп., в том числе 16888руб.87коп. – основной долг, 287руб.83коп. – проценты, что следует из расчета задолженности, который суд признает верным (т.1л.д.32-33).

В то же время, из пояснений истца, изложенных в иске, а также представленных в суд по запросам сообщения специализированного отдела регистрации записей актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов наследственного дела, содержащего в том числе копию свидетельства о смерти ФИО1, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.55(об.),56(об.),120).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, обязательства ФИО1 перед первоначальным займодавцем, а также перед его правопреемником – истцом - по указанному договору займа не прекратились смертью ФИО1, поскольку не связаны неразрывно с её личностью, их исполнение может быть произведено без личного участия ФИО1.

При этом ответственность по долгам наследодателя ФИО1 несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, в целях установления круга наследников ФИО1 и состава наследственного имущества, оставшегося после её смерти, судом были направлены соответствующие запросы.

В Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации прав ФИО1 на какое-либо недвижимое имущество не имеется(т.1л.д.43).

В информационной базе ГУ МВД России по <адрес> зарегистрированных за ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не значилось(т.1л.д.92).

В инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, прицепов к ним, внедорожных транспортных средств за ФИО1 зарегистрировано не было(т.1л.д.122).

В ГУ МЧС России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 маломерных судов не зарегистрировано(т.1л.д.62).

Как владелец оружия, состоящий на учёте в подразделениях лицензионно-разрешительной работы на территории <адрес>, ФИО1 учтена не была(т.1л.д.124).

В то же время, согласно ответу на запрос суда ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в данной организации учтено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО2, нотариусом Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>, зарегистрированного в реестре №, в том числе и за ФИО1 – наряду с другими лицами(собственниками): ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6(т.2л.д.75).

Надлежащим образом заверенная копия этого договора, который является договором мены, представлена в суд(т.2л.д.24,25).

Данный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть он был заключен после того как с ДД.ММ.ГГГГ раздел III «Обязательственное право» Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу – на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом ст.7 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ было предусмотрено, что впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550 … Гражданского кодекса Российской Федерации(то есть для договоров продажи недвижимости), сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

Действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ ст.239 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

В соответствии с п.2 ст.567 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В данном случае применение положений правил о купле-продаже (глава 30) к указанному договору мены не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены, в связи с чем к этому договору возможно применение приведённых положений ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ о форме сделок.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ для возникновения права собственности у приобретателя по договору мены недвижимого имущества в силу закона требовалась только обязательное нотариальное удостоверение соответствующего договора, что в данном случае было соблюдено, в связи с чем отсутствие регистрации указанного договора в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов <адрес> не свидетельствует о том, что право собственности ФИО1(наряду с иными указанными собственниками) на часть указанного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не возникло.

ФИО1 до момента своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении, что следует из сведений, сообщённых ею самой при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.25), её регистрационного досье(т.1л.д.155).

При этом несмотря на то, что в ЕГРН право собственности ФИО1 на указанный жилой дом(либо его часть) после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в установленном этом законом зарегистрировано не было, это обстоятельство не является основанием для суждения об отсутствии у ФИО1 права собственности, поскольку обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей(часть 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В данном случае указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено за счёт обмена на иное жилое помещение, ранее принадлежавшее в том числе и ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения, выданного АООТ «Барабинская ТЭЦ» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №(т.2л.д.24-25).

При этом, поскольку установить конкретный размер приходящейся на ФИО1 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение не представляется возможным, то её доля наряду с долями иных 4-х собственников должна признаваться равной, то есть – 1/5.

Кроме того, на открытых на имя ФИО1 счетах в кредитных учреждениях на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства:

- в ПАО «Сбербанк» на счёте №руб.95коп., № – 3080руб.86коп.(т.1л.д.87-88);

- в АО «Альфа-Банк» на счёте № – 176руб.97коп., на счёте № – 2руб.09коп.

- в «Газпромбанк»(Акционерное общество) – на счёте № – 86руб.07коп.(т.1л.д.94).

Таким образом, у ФИО1 на день её смерти имелось наследственное имущество в виде:

- не менее 1/5 доли в праве общей собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- денежных средств на счетах ФИО1 в указанных кредитных учреждениях.

Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> было заведено наследственное дело № – на основании претензии кредитора – АКБ «Ланта-Банк»(АО) о погашении за счёт имевшегося у ФИО1 наследственного имущества в размере 15481,80руб., при этом какие-либо наследники ФИО1 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обращались, что следует из имеющихся в материалах дела копии наследственного дела(т.1л.д.53-60).

В то же время, как следует из сообщений отдела комплектования и обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент своей смерти ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 <данные изъяты>, а также у ФИО1 имелась дочь – ФИО9 <данные изъяты>(т.1л.д.118).

В настоящее время ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р. имеет фамилию «Садыкова», что следует из её регистрационного досье(т.2л.д.84-90).

В то же время в соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, ФИО8, приходившийся ФИО1 супругом, а ФИО7, приходящаяся ФИО1 дочерью, могут признаваться наследниками ФИО1 в случае, если в течение шести месяцев после её смерти они приняли наследство любым из указанных предусмотренных ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из представленных в суд документов следует, что ФИО7 в течение шести месяцев после даты смерти ФИО1 принимались меры к погашению имевшейся у ФИО1 перед АКБ «Ланта-Банк»(АО) кредитной задолженности в общей сумме не менее 20200руб.46коп., что следует из соответствующего сообщения АКБ «Ланта-Банк»(АО)(т.1л.д.204) и выписок по счёту ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.03.2026(т.2л.д.60-64).

Таким образом, ФИО7 является одним из принявших после смерти ФИО1 наследство – путём оплаты за свой счет долгов наследодателя.

Кроме того, судом установлено, что ФИО8, приходившийся ФИО1 супругом, и являющийся одним из долевых собственников указанного жилого помещения, 1/5 доля в котором при жизни принадлежала ФИО1, - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает там, таким образом после смерти ФИО1 фактически вступил во владение принадлежавшей ей до смерти доли в праве собственности на указанное имущество, а потому наравне с ФИО7 является наследником ФИО1 одной(первой) очереди.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что определено п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Кадастровая стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН составляет 1305834руб.55коп., что следует из выписки из данного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении данного объекта(т.2л.д.8-9).

Соответственно, стоимость 1/5 доли в праве на это помещение в совокупности с суммой остатков имевшихся на счетах ФИО1 на дату её смерти денежных средств – 5056руб.94коп. превосходит размер долга ФИО1 на дату её смерти перед истцом даже в совокупности с размером уже исполненного ФИО7 кредитного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку надлежащими ответчиками по делу являются ФИО7 и ФИО8, имеются основания для взыскания с них в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, в размере 17176руб.70коп., что находится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000руб. (л.д.7).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Руководствуясь ст.194-ст.199, ст.235- 237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1, в размере 17176руб.70коп., в том числе 16888руб.87коп. – основной долг, 287руб.83коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.00коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 08.04.2026

Судья