Апелляционное определение № 33-4542/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 33-4542/2026 Дело № 2-3114/2024

УИД 52RS0008-01-2024-003406-22

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

Судья: Васенина А.Н.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Слета Ж.В. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 ноября 2025 года по заявлению ответчика ФИО2 о разъяснении заочного решения суда по гражданскому делу № 2-3114/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении заочного решения суда по гражданскому делу № 2-3114/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке. В обоснование заявления указав, что заочным решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа (расписке) от [дата] в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере 57 530,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб. Поскольку ответчиком внесены денежные средства на имя ФИО1 [дата] – 5000 руб., [дата] – 10000 руб., [дата] – 10000 руб., [дата] – 27000 руб., [дата] – 23000 руб., [дата] – 194000 руб., [дата] – 10000 руб., [дата] – 25000 руб., [дата] – 20000 руб., [дата] – 13000 руб., [дата] – 3000 руб., [дата] – 10000 руб., [дата] – 5000 руб., [дата] – 5000 руб., ответчик просит разъяснить подлежат ли зачету в целях исполнения решения суда указанные денежные средства.

Определением Приокского районного суда [адрес] от [дата] заявление ФИО2 о разъяснении решения суда удовлетворено, разъяснено, что в соответствии с вступившим в законную силу заочным решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по гражданскому делу [номер] подлежат зачету указанные ответчиком суммы.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное. В обоснование указывает, что разъяснив решение указанным способом, суд фактически суд изменил решение, кроме того, включил в расчет и платежи, внесенные до выдачи расписки [дата].

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, заочным решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 23.12.2024 года по гражданскому делу № 2-3114/2024 требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности были удовлетворены. Судом было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа (расписке) от [дата] в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ) по договору займа (расписке) за период с [дата] по [дата] в размере 57530,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

В заявлении о разъяснении суда заявитель указал, что им внесены денежные средства на имя ФИО1 [дата] – 5000 руб., [дата] – 10000 руб., [дата] – 10000 руб., [дата] – 27000 руб., [дата] – 23000 руб., [дата] – 194000 руб., [дата] – 10000 руб., [дата] – 25000 руб., [дата] – 20000 руб., [дата] – 13000 руб., [дата] – 3000 руб., [дата] – 10000 руб., [дата] – 5000 руб., [дата] – 5000 руб., в связи с чем необходимо разъяснить подлежат ли зачету в целях исполнения решения суда указанные денежные средства:

Суд принял во внимание данный довод и разъяснил решение, указав, что в соответствии с вступившим в законную силу заочным решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 23.12.2024 года по гражданскому делу № 2-3114/2024 подлежат зачету указанные ответчиком суммы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы, о том, что разъясняя решение суда от [дата], суд фактически изменил его содержание. Представленные ответчиком доказательства оплаты задолженности по расписке судом при разрешении дела по существу не исследовались, оценка таким доказательствам не давалась. Разъяснение решения суда путем указания на необходимость зачета оплаченных ответчиком сумм [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], [дата] фактически устанавливает новые обстоятельства по делу и изменяет установленную сумму задолженности.

Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота, неясность, противоречивость или нечеткость не позволяют либо существенно затрудняют его исполнение, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности. В то же время, суд не может под видом разъяснения решения изменять установленные им правоотношения, разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, переоценивать имеющиеся в деле доказательства, ссылаться на новые факты, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения. Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Решение суда от [дата] сомнений в его понимании с учетом заявленных и разрешенных судом требований не содержит.

Принимая во внимание, что решение суда от [дата] изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей, то предусмотренных процессуальным законом оснований для удовлетворения заявления о разъяснения данного судебного акта не имеется.

На основании изложенного доводы частной жалобы являются обоснованными, оспариваемое определение - отмене с разрешением судом апелляционной инстанции вопроса по существу, с отказом заявителю в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 ноября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении заочного решения суда от 18 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-3114/2024 - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ж.В. Слета