Постановление № 1-233/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-233/2018

...

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 24 октября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьск

ФИО3

защитника - адвоката Байрамова Ф.Н.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Марченко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ..., проживающего й по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 00 минут ФИО4, находясь в районе <адрес> нашел, лежащее на земле, портмоне с тремя банковскими картами, принадлежащие ФИО1, не представляющие материальной ценности для последней. Затем, обнаружив банковскую карту банка «Тинькофф Банк» №, эмитированную на имя ФИО1, с системой бесконтактного расчета, убедившись, что доступ к банковскому счету указанной карты возможен без ввода защитного кода при расчете до 1 000 рублей, совершил ... хищение денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «...», по адресу <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту осуществил оплату, за приобретенные им товары, через электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт, путем осуществления одной операции, в сумме 322 рубля 89 копеек.

Затем, этим же днем в 16 часов 38 минут, находясь в помещении ТК «...», по адресу <адрес>, в павильоне ИП ФИО2, используя указанную банковскую карту осуществил оплату, за приобретенные им товары, через электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт, четырех операций на общую сумму 3190 рубля 00 копеек.

Того же дня, 17 часов 01 минуту, ФИО4, находясь в помещении магазина «...», по адресу <адрес>, пытался осуществить оплату банковской картой, принадлежащей ФИО1, за приобретенные им товары, через электронное программно-техническое устройство, на сумму 159 рубля 60 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как банковский счет банковской карты был заблокирован потерпевшей.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО4, ... похитил денежные средства в размере 3512 рублей 89 копеек, причинив тем самым ФИО1 незначительный материальный ущерб на указанную сумму, а при доведении преступного умысла до конца, ФИО4 мог похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3672 рубля 49 копеек.

В ходе судебного заседания адвокатом Байрамовым Ф.Н. было заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО4 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, а в случае принятия такого решения судом - о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому судебного штрафа, так как ФИО4 полностью загладил причиненный преступлением вред, исключительно положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО4 глубоко раскаивается в содеянном, согласен на прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно судебной телефонограмме в судебное заседание явиться не может, не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку действия подсудимого ФИО4 верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, соответственно прекратить уголовное дело по указанной квалификации невозможно, поскольку данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из содержащегося в обвинительном заключении описания преступного деяния, с которым согласился ФИО4, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку последним хищение денежных средств совершено путем оплаты за приобретенные им товары, через электронное программно-техническое устройство, то есть совершено хищение вещей, наделенных физическим признаком. По мнению суда, вменный квалифицирующий признак хищения с банковского счета имеет место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 ФЗ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Переквалификация действия подсудимого допустима в условиях рассмотрения дела в особом порядке, так как вопрос юридической оценки не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке.

При этом суд учитывает, что изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества.

С учетом установленной квалификации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Инициатива о прекращении уголовного дела исходит от суда, Подсудимый ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, также он активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, исключительно положительно по месту работы, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.

Прекращение уголовного дела по данному основанию будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО4, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 890501001 ОКТМО 71958000 БИК 047182000 р/с <***> УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Ноябрьску л/с <***>) код дохода 188116 21040 04 6000 140.

Разъяснить ФИО4 обязанность по уплате судебного штрафа в течении двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, два кассовых чека, скриншоты операций по банковской карте «Тинькофф Банка»- хранить при уголовном деле;

- портмоне с тремя банковскими картами, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ... С.В. Гесс

...

...

...

...

...

...