Решение № 2А-691/2020 2А-691/2020~М-595/2020 М-595/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-691/2020

2а-691/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием представителя ответчика УФССП по Республике Бурятия ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП ФИО2, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратились в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Кяхтинского ФИО4 Буда-Цыреновне, Управлению ФССП России по Республике Бурятия, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП ФИО2Б-Ц., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, ДД.ММ.ГГГГ в Кяхтинский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Кяхтинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, между тем, данным судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя в не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственность супругов.

Представитель истца ФИО5, ответчик судебный пристав исполнитель Кяхтинского РОСП ФИО2, заинтересованное лицо – должник ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель УФССП по Республике Бурятия ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, находя их необоснованными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов предусмотрены ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским РОСП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района, заявления АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГИБДД МВД России, налогового органа, банков, ПФР, государственной регистрационной службы были направлены запросы о должнике, о наличии у него имущества. Данные запросы были продублированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кяхтинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 Кроме того, постановлениями Кяхтинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк. Постановлением этого же подразделения службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО3 за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес пенсионного органа был направлен запрос о месте работы должника, на который ДД.ММ.ГГГГ получен положительный ответ о том, что должник работает в <данные изъяты>». При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу должник не проживает, проживает по адресу: <адрес>, куда также ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд, что подтверждается актом от совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским РОСП принято постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих должнику на праве собственности. В материалах исполнительного производства имеются объяснения должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последней представлены копии судебных решений о расторжении брака в 2007 году.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в данной статье перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав исполнитель вправе совершать,

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ч.3 ст.68 Закона перечислены меры принудительного исполнения.

Изучив материалы исполнительного производства судом не установлено обстоятельств, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, в отношении должника ограничен выезд за пределы РФ, получена информация о семейном и имущественном положении должника, о его месте проживания и месте работы, обращено взыскание на заработную плату, указанные действия осуществлены в период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель Кяхтинского РОСП действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», его действия были совершены в пределах предоставленных полномочий, бездействие судом не установлено, равно как и не установлено нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк», как взыскателя.

На основании изложенного, суд находит иск АО «ОТП Банк» необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тахтобина О.П.