Решение № 2А-1295/2024 2А-1295/2024~М-963/2024 М-963/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-1295/2024

Дело №2а-1295/2024

УИД 42RS0008-01-2024-001495-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 июля 2024 года

административное дело №2а-1295/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО2, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 должен ФИО1 370 000 рублей. Выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. В ОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в ходе судебного разбирательства было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в пользу истца с должника не взыскано ни рубля. Представитель истца приходил на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Данное исполнительное производство находится у нее в производстве с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует. С момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств истцу не поступало, на адрес судебный пристав-исполнитель не выходил, сведений о должнике нет. На приеме (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель ФИО2 хамила, копию исполнительного производства не выдала. На вопрос когда она выйдет на адрес должника ответила: «Когда выйду, тогда выйду».

Представитель истца сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО2 о том, что должник работает, является учредителем двух предприятий ООО «Сибпромэкология», ООО «Пирамида-М», проживает по прежнему адресу, пользуется дорогим автомобилем, на что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ответила, что у нее таких сведений нет, розыск она осуществить самостоятельно не имеет право, от имени взыскателя требуется заявление на розыск должника. Данное заявление было написано и сдано в канцелярию, о чем свидетельствует отметка (ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, ни одно постановление истцу не направлялось. О ходе исполнительного производства истца не извещали.

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Считает, что нарушены ее законные права и интересы, Конституционные права и права, установленные статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающей порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве:

«1. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия, (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-Ф3).

2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

3. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

4. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.»

Статья 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп. вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающая права и обязанности сторон исполнительного производства, гласит: «1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц. участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

1.1. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, (часть 1.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 274-ФЗ).

1.2. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере информационных технологий.

1.3. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения. направление лицу. являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, (часть 1.3 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЭ)

2. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами»

На основании вышеперечисленного действия судебного пристава - исполнителя незаконны. Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя службы судебных приставов по Рудничному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу ФИО2 Обязать судебного пристава - исполнителя службы судебных приставов по Рудничному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу ФИО2 устранить допущенные нарушения, взыскать денежные средства с должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО4 (л.д.86).

Административный истец ФИО1 (ФИО1) Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.26). Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщила, в материалы дела представила возражения на заявленные административные требования, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д.105-106). Ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО4, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного ответчика ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу требований ч.1 ст.128 вышеуказанного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут также быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа Рудничного районного суда города Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах исковых требований в размере 370000 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом города Кемерово вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, которым постановлено: «Исковые ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) денежный средства в размере 370 000 рублей. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 167 рублей 67 копеек». ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 денежной суммы (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа ФС №, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.37).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 2726, 78 рублей (л.д.39-41).

Также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР РФ, ФНС России, Росреестр), операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации (ООО КБ «Кольцо Урала», Банк Левобережный, ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Почта Банк», АО «ОТП-Банк», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк» и другие), с целью установления имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.119-147).

Из представленных данных следует, что на счетах должника в банках и иных кредитных организациях денежные средства отсутствуют, также в ГИБДД не имеется сведений о наличии у должника в собственности транспортных средств (л.д.42, 43, 44).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о приводе должника ФИО3 (л.д.49).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу составлен акт совершения исполнительных действий, выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу был составлен акт о наложении ареста на имущество должника – мобильный телефон, стоимостью 2000 рублей (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, наложены временные ограничения на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации (л.д.50, 52).

Согласно графика посещения должника ФИО3, по месту жительства по адресу: <адрес>, указанный адрес посещался судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (л.д.64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84).

На основании п.1.3 Приказа ФСПП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» согласно содержанию которого создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов приходит в выводу о том, что оснований не доверять данным сведениям государственной системы АИС ФСПП России не имеется.

В рамках рассмотрения настоящего иска установлены факта направления всех необходимых запросов.

Таким образом, на момент разрешения административных исковых требований судом не установлено незаконных действий, бездействий административных ответчиков в рамках исполнительного производства, нарушающих права административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, доводы административного искового заявления о непринятии всех необходимых и достаточных мер к розыску имущества должника, установлению его местонахождения и имущественного положения, получению информации о месте жительства должника, не нашли подтверждение в процессе рассмотрения настоящего дела. Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО4 не было допущено бездействия в рамках работы по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и получения сведений о наличии имущества и денежных средств у должника. Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения норм права действующего законодательства и интересов взыскателя. Кроме того, административным истцом не указано, какие именно действия судебного – пристава исполнителя просит признать незаконными.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку действия судебного пристава были выполнены в соответствии с действующим законодательством, соответственно, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Таким образом, учитывая изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 17.07.2024 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: