Решение № 2-265/2025 2-265/2025(2-3655/2024;)~М-2957/2024 2-3655/2024 М-2957/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-265/2025

11RS0002-01-2024-004393-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 17 февраля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2025 (2-3655/2024) по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от <дата>, за период с 25.07.2022 по 29.10.2024, в размере 343 157 руб. 32 коп., из которой: 217 719 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 121 688 руб. 91 коп. – просроченные проценты за кредит, 2 135 руб. 10 коп. – неустойка по основному долгу, 1 613 руб. 65 коп. – неустойка по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 078 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного кредитного договора ... от <дата> ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1, в размере 286 564 руб. 54 коп., на срок 60 месяцев, под 18,05% годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на <дата> задолженность составляет 343 157 руб. 32 коп. Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленное в адрес ответчика, до настоящего момента не исполнено. Судебный приказ на взыскание указанной задолженности по заявлению ответчика отменен.

Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В установленный судом срок от истца и ответчика дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснение по существу заявленных требований, возражений в обоснование своей позиции не поступило. Суд, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, 17.01.2025 определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-746/2023 Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми о вынесении судебного приказа, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 286 564 руб. 54 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом 18,05 % годовых.

В силу п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи. Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту (ответчику) сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с ответчиком в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись (ПЭП) ответчика. Своей простой электронной подписью (ПЭП) в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемыми частью договора.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению кредита ФИО1 в размере 286 564 руб. 54 коп.. подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 284 руб. 65 коп., в платежную дату – 25 числа месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнений условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Заемщик был ознакомлен и согласился с общими условиями, индивидуальными условиями. ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.10.2024, составила 343 157 руб. 32 коп., в том числе: 217 719 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 121 688 руб. 91 коп. – просроченные проценты за кредит, 2 135 руб. 10 коп. – неустойка по основному долгу, 1 613 руб. 65 коп. – неустойка по процентам.

Из материалов гражданского дела № 2-746/2023 следует, что по заявлению ПАО Сбербанк от 28.02.2023, мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 03.03.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 270 913 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 955 руб. Определением мирового судьи от 24.07.2024 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

По информации ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми исполнительное производство ..., возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-746/2023, прекращено 02.08.2024 по основаниям п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства денежные средства не удерживались.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (343 157 руб. 32 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 11 078 руб. 93 коп.

Копиями платежных поручений ... от <дата>, ... от <дата> подтверждается уплата государственной пошлины в установленном законом размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 078 руб. 93 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору ... от <дата>, за период с 25.07.2022 по 29.10.2024, в размере 343 157 руб. 32 коп., в том числе: 217 719 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 121 688 руб. 91 коп. – просроченные проценты за кредит, 2 135 руб. 10 коп. – неустойка по основному долгу, 1 613 руб. 65 коп. – неустойка по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 078 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2025 года.