Постановление № 5-36/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-36/2017

Дело № 5-36/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «08» августа 2017 года

Федеральный судья Долгих Н.В. Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** Армении, гражданина Армении, "***" проживающего без постановки на миграционный учет по адресу: ***, ***, ***,

УСТАНОВИЛ:

"ххх" в 15 часов 10 минут по адресу: ***, ***, *** был выявлен гражданин Армении ФИО1, "ххх" года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку пребывал без документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации (паспорт, удостоверяющий личность), после утраты "ххх" документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), ФИО1 в органы внутренних дел или органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не обращался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области ФИО2 пояснила, что при осуществлении оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в сфере миграции, "ххх" в 15 часов 10 минут по адресу: ***, ***, *** был выявлен гражданин Армении ФИО1, "ххх" года рождения, нарушивший режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Как установлено проверкой по учетам баз данных ИЦ ГУ МВД по Кемеровской области, АС ЦБД УИГ, гражданин Армении ФИО1 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации. После утраты "ххх" документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), ФИО1 в органы внутренних дел или органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не обращался. На территории Российской Федерации у ФИО1 проживают родители: мать – М.М.А., "ххх" года рождения, отец – М.А.К., "ххх" года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП, и подлежит административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, вину признал полностью и пояснил, что является гражданином Армении, документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеет. После утраты "ххх" соответствующих документов в органы внутренних дел, в подразделение по вопросам миграции действительно не обращался. На территории Российской Федерации проживает его семья – его родители: мать – М.М.А., "ххх" года рождения, отец – М.А.К., "ххх" года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. Близких родственников в Армении он не имеет. Понимает, что нарушает закон Российской Федерации, однако просит суд не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, "ххх" года рождения, являясь иностранным гражданином - гражданином Армении, не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. После утраты "ххх" документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, ФИО1 не предпринял мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, в органы внутренних дел или в органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не обращался, тем самым, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8. ч.1.1 Кодекса РФ об АП.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются также письменными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №*** от "ххх" (л.д.1); объяснением ФИО1, который не отрицал факт того, что нарушил режим пребывания в Российской Федерации, не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также то, что после утраты "ххх" таких документов мер по устранению нарушения не предпринимал, в органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не обращался (л.д.1 оборот); результатами проверки по учетам баз данных ИЦ ГУ МВД по Кемеровской области, АС ЦБД УИГ (л.д.6-14).

Совокупность добытых в судебном заседании доказательств устанавливает факт нарушения иностранным гражданином ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в неподаче заявления об утрате (имевшей место "ххх") таких документов в соответствующий орган.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение и содеянное им следует квалифицировать по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Санкция ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в качестве административного наказания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса РФ об АП данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживает семья ФИО1 - его родители: мать – М.М.А., "ххх" года рождения, отец – М.А.К., "ххх" года рождения. Родители ФИО1 являются гражданами Российской Федерации, копии их паспортов содержатся в деле – л.д.15,16. Родственные связи подтверждает копия свидетельства о рождении ФИО1 на л.д.4.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Установленные судом по делу конкретные обстоятельства свидетельствуют о семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких данных, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, применение к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства, которыми являются и суд признаёт: раскаяние ФИО1 в совершенном, признание вины, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, с учетом его материального положения, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд исходит из характера административного правонарушения, поведения правонарушителя и полагает необходимым назначить штраф в размере 2000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым, поскольку постоянной работы и регулярного дохода ФИО1 не имеет.

Данное административное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать виновным ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** Армении, гражданина Армении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

2. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Ленинск-Кузнецкому району)

ИНН <***>

КПП 421201001

Код ОКТМО 32613000

р/с <***>

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК 043207001

Наименование платежа: административный штраф

КБК 18811640000016020140

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Долгих

Подлинный документ находится в административном деле № 5-36/2017 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.