Решение № 2А-502/2018 2А-502/2018 ~ М-443/2018 М-443/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-502/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Касимов 11 июля 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,

с участием представителя административного истца – помощника Касимовского межрайонного прокурора Николаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области административное дело № по административному иску Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Касимовский межрайонный прокурор Рязанской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, в котором просит признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в не приведении дорожного покрытия на автомобильной дороге муниципального значения идентификационный № от автодороги <данные изъяты> протяженностью 13,9 км в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 и обязать административного ответчика привести дорожное полотно указанной автодороги в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93, установив срок для исполнения решения. В обоснование иска прокурор указал, что в результате проведенной проверки было установлено, что указанная выше автомобильная дорога включена в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров», утвержденный постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 года №184. На протяжении данной автодороги дорожное покрытие не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно имеются выбоины и просадки, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; некоторые выбоины превышают предельно допустимые параметры, установленные в п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор в судебном заседании административный иск поддержал, пояснив, что проведенной накануне судебного заседания дополнительной проверкой установлено, что отраженные в акте повреждения дорожного полотна не устранены.

Административный ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковые заявление, в котором просил в иске прокурору отказать в связи с тем, что Минтранс Рязанской области не обладает полномочиями по выполнению комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения и не является лицом осуществляющим содержание автомобильной дороги, то есть не является исполнителем работ. Согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рязаньавтодор», как подрядчик, обязано выполнять работы по нормативному содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них в объемах, предусмотренных контрактом. Минтранс полагает, что поскольку им были приняты все меры для соблюдения правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог в Касимовском районе и не имеется задолженности по перечислению платежей для производства указанных работ, то оно не может быть признано виновным в бездействии и несоответствии нормативам дорожного покрытия на вышеуказанной автомобильной дороге.

Суд на основании ст. 150 КАС РФрассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив возражения административного ответчика, полагает, что заявленныйискподлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под обеспечением безопасности дорожного движения законодателем понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортныхпроисшествий, снижение тяжести их последствий (ст.2 указанного Федерального закона).

Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3 указанного Федерального закона).

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, регламентируются ГОСТ Р 50597- 93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с п. п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597- 93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движениетранспортныхсредств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В судебном заседании установлено, что дорожное покрытие на участке автомобильной дороги идентификационный № от автодороги <данные изъяты> имеет разрушения в виде просадок, выбоин и трещин, среди которых превышающие предельные размеры: на участке 0 км +20 м имеется выбоина размерами: длиной 100 см, шириной 60 см, глубиной 9 см, на участке 1 км + 100 м – имеется выбоина размерами : длиной 70 см, шириной 80 см, глубиной 8 см, на участке 3 км + 50 м имеется выбоина размерами: длиной 140 см, шириной 75 см, глубиной 9 см; на участке 5 км + 600 м в <адрес> имеется выбоина размерами: длиной 120 см, шириной 110 см, глубиной 7,5 см; на участке 6 км + 400 м имеется выбоина размерами: длиной 120 см, шириной 90 см, глубиной 8,5 см, на участке 10 км + 700 м имеется выбоина размерами: длиной 150 см, шириной 205 см, глубиной 10 см. Указанные обстоятельства подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему.

Доказательств обратного, а также доказательств устранения выявленных недостатков в содержании участков автомобильных дорог суду не представлено.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный ответчик совершил бездействие, выразившееся в неисполнении возложенной на него законом обязанности по принятию мер по организации ремонта автомобильных дорог. Данное бездействие создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан - неопределенного круга лиц (участников дорожного движения), способствует возникновению аварийных ситуаций на вышеуказанной дороге, в связи с чем исковыетребованияпрокурораподлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ №196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257-ФЗ).

В силу ст.3 данного Федерального закона автомобильной дорогой является объекттранспортной инфраструктуры, предназначенный для движениятранспортныхсредств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст.12 указанного ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу ст.3 данного ФЗ, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст.33Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, на органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от 17.07.2007 №184, автомобильная дорога идентификационный № от автодороги <данные изъяты>, протяженностью 13,9 км являются дорогой общего пользования межмуниципального значения Рязанской области.

Согласно Положению оМинистерстветранспортаи автомобильных дорог Рязанской области, утвержденному Постановлением Правительства Рязанской области №7 от 21.01.2009 года,Министерство транспортаи автомобильных дорог Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сферетранспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по организации работ по устранению ненадлежащего состояния дорожного полотна на указанных выше участках автомобильной дороги идентификационный № от автодороги <данные изъяты> лежит наМинистерстветранспортаи автомобильных дорог Рязанской области, однако до настоящего времени она надлежащим образом не исполнена.

При таких обстоятельствах требования Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наличие государственного контракта, возлагающего обязанности по содержанию автомобильных дорог на заинтересованное лицо – АО «Рязаньавтодор», не освобождаетадминистративного ответчика от исполнения своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в том числе по надлежащей организации выполнения обязанным лицом своих обязанностей по контракту.

Разрешая вопрос об установлении срока для проведения работ по устранению недостатков дорожного полотна, суд с учетом сведений изложенных в дополнении к возражению на исковое заявление приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику такого срока в пределах 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ административный ответчик –Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействиеМинистерстватранспортаи автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в ненадлежащем проведении работ по содержанию автомобильной дороги идентификационный № от автодороги <данные изъяты>, протяженностью 13,9 км.

ОбязатьМинистерствотранспортаи автомобильных дорог Рязанской области привести дорожное покрытие на автомобильной дороге идентификационный № от автодороги <данные изъяты>, протяженностью 13,9 км в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93, а именно устранить повреждения дорожного покрытия в виде выбоин, трещин и просадок, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью - в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.