Решение № 2-2783/2023 2-2783/2023~М-2001/2023 2-2783/2318 М-2001/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-2783/2023

УИД 78RS0011-01-2023-003318-43 КОПИЯ

Дело № 2-2783/23 18 сентября 2023 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга к ФИО1 о понуждении собственника исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве частной собственности с 21.05.2007 принадлежит нежилое помещение № площадью 179,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>.

В отношении помещения установлено обременение с обязательством по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

В помещении проведена самовольная перепланировка, а именно, на дворовом фасаде дома в границах помещения <адрес> выполнена установка блоков системы кондиционирования в количестве 6 штук, с ограждающими металлическими козырьками, устроено отверстие круглого сечения, закрытое вентиляционной решеткой, камера видеонаблюдения. Указанные нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия были выявлены при проведении КГИОП мероприятий по контролю.

КГИОП Правительства Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении собственника исполнить обязательства в области сохранения объекта культурного наследия, ссылаясь на то, что здание, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, а именно, <адрес> является выявленным объектом культурного наследия <адрес>, разрешения на проведение работ по установке системы кондиционирования и вентиляции, а также видеонаблюдения в помещении № данного дома КГИОП не выдавало, просит обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке демонтировать 6 внешних блоков системы кондиционирования воздуха, камеру видеонаблюдения, вентиляционную решетку с восстановлением мест крепления к фасаду, в также восстановлением капитальной стены на участке устройства отверстия круглого сечения в границах помещения №, расположенного в выявленном объекте культурного наследия регионального значения <адрес> по адресу: <адрес> а также, истец просит установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение решения суда в установленный срок, в сумме <данные изъяты> руб. до месяца фактического исполнения решения суда (л.д.63-64 т.1). В обоснование требований истец ссылался на то, что на собственников помещения в доме, относящемся к вновь выявленному объекту культурного наследия, в частности на ответчика ФИО1 возложены обязательства по сохранению охраняемого объекта, которые нарушены путем установления дополнительного оборудования, не отвечающего требованиям охранного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику по месту жительства, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Поскольку ответчиком не представлено суду сведений о том, что повестка не была получена в силу объективных обстоятельств, не зависящих от ответчика, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Приказом КГИОП Санкт-Петербурга от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» по адресу: <адрес> расположен выявленный объект культурного наследия <данные изъяты> (л.д.45-46).

Распоряжением КГИОП от 28.10.2011 № 10-758 утверждено, что предметом охраны объекта культурного наследия <данные изъяты> является, в частности, «Архитектурно-художественное решение фасадов», в части материала и отделки дворовых фасадов – гладкая штукатурка (п.4 приложения к распоряжению) (л.д.47-53).

На основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ), в соответствии с заданием КГИОП от 12.04.2023 № 01-31-59/23-0-0 и от 19.04.2023 № 01-30-312/23-0-0 произведены мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия по адресу: <адрес>, путем осмотра на месте и фотофиксации (л.д. 16-25, 28-33). Составленными по итогам проверки актами от 12.04.2023 и 19.04.2023 установлено, что на дворовом фасаде в границах помещения № установлены 6 блоков системы кондиционирования с ограждающими металлическими козырьками, устроено отверстие круглого сечения, закрытое вентиляционной решеткой, установлена камера видеонаблюдения (л.д.9-15,26-27).

Задание и разрешение на проведение указанных работ КГИОП не выдавалось, проектная документация не поступала.

Данные акты суд принимает в качестве письменных доказательств, позволяющих установить обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку документы информативны, проиллюстрированы фотоматериалами, относятся к предмету спора, составлены компетентными специалистами, заинтересованности которых в результатах рассмотрения дела не усматривается, взаимно дополняют друг друга, не содержат пробелов и несовпадений в их содержании, не противоречат другим материалам дела.

Доказательств, опровергающих сведения, зафиксированные в актах, либо свидетельствующих о том, что акты оспорены ответчиком в установленном порядке, не представлено. Возражений от ответчика, а также доказательств, указывающих на устранение нарушений охранных обязательств в той или иной части, либо в полном объеме, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным, что требования охранного обязательства по отношению к недвижимому имуществу, принадлежащему ответчику, не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Приемка работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны данного объекта культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной п. 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как установлено в пп. 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственники жилых помещений, расположенных в объектах культурного наследия, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Таким образом, суд учитывает, что порядок совершения действий по сохранению объекта, имеющего охранный статус, и исполнению соответствующих обязательств, определен, регламентирован, и обеспечивает возможность восстановления охраняемого объекта, в частности, путем получения и реализации собственником данного объекта задания на проведение необходимых исследовательских, проектных и технологических мероприятий и работ.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика отсутствуют объективные причины, препятствующие реализации мер по сохранению объекта культурного наследия вопреки принятым на себя обязательствам, суд считает необходимым требования иска удовлетворить и обязать ответчика в течение в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке демонтировать дополнительное оборудование, с восстановлением мест крепления к фасаду, в также восстановлением капитальной стены на участке устройства отверстия круглого сечения в границах помещения №, расположенного в выявленном объекте культурного наследия регионального значения <данные изъяты>

Истец также заявляет требования об обязании установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как <данные изъяты> рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, обосновывая данное требование мерами, способствующими к своевременному исполнению судебного акта, ссылаясь в обоснование на позицию Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 08.12.2009 № 19-П, от 14.05.2012 № 11-П, определение от 17.07.2007 № 487-О-О) о том, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценивая заявленные требования и учитывая, что целью их предъявления является своевременное исполнение судебного акта, суд считает их обоснованными и при определении размера неустойки находит заслуживающим внимания как особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление (государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, определение от 09.12.2014 № 2755-О), так и необходимость исключения обогащения кредитора за счет должника, в связи с чем, размер неустойки, об установлении которой просит истец, суд считает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей в месяц.

Удовлетворяя исковые требования иска, суд считает, что на основании п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при обращении с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Обязать ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке демонтировать 6 внешних блоков системы кондиционирования воздуха, камеру видеонаблюдения, вентиляционную решетку с восстановлением мест крепления к фасаду, в также восстановлением капитальной стены на участке устройства отверстия круглого сечения в границах помещения №, расположенного в выявленном объекте культурного наследия регионального значения <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>

Взыскать ФИО1 в пользу КГИОП судебную неустойку в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей в месяц за неисполнение решения суда в установленные сроки до месяца фактического исполнения решения суда.

КГИОП Санкт-Петербурга в удовлетворении остальной части требования – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.