Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2-307/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦСС» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦСС» о расторжении договора купли-продажи цемента *** и взыскании с ответчика уплаченной за цемент суммы в размере *** рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в соответствии с действующим законодательством.

Исковые требования ФИО1 обосновала тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> она приобрела у ответчика цемент *** на общую сумму *** рублей. В качестве подтверждения покупки ей были выданы счет-фактура <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Данный цемент был использован истицей для заливки фундамента. В процессе производства работ обнаружилось, что бетонная смесь на основе указанного цемента не застывает. Она (истец) обратилась в специализированную лабораторию для установления причин не правильной работы цемента. Протоколом испытаний <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> АНО «ИВАНОВОСТРОЙИСПЫТАНИЯ» установлено, что цемент не соответствует нормативным требованиям и фактически цементом не является. Она (истец) обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора розничной купли-продажи, в том числе направила письменную претензию, в которой изложила все обстоятельства. В установленный срок ответчик на ее претензию не ответил. Действиями ответчика ей (истцу) причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: она очень переживала, что строительные работы затягиваются на неопределенный срок, а также по поводу большой суммы денег потраченной на материалы и работу. Вследствие эмоциональных переживаний у нее нарушился сон и общее физическое состояние, а также появилось чувство тревоги и раздраженности. Моральный вред она оценивает в сумме *** рублей. Размер неустойки: ****1% = *** рублей в день. На момент подачи иска сумма составила *** рублей.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия с участием своего представителя (л.д.37).

Представитель истца (по доверенности) О. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО1 начала использовать цемент в <ДД.ММ.ГГГГ> - <ДД.ММ.ГГГГ>, использовав более половины приобретенного цемента. На исследование был доставлен мешок цемента. Работники экспертного учреждения сами взяли из мешка два килограмма цемента. Из протокола испытаний он О.) сделал вывод, что представленный на исследование цемент, не является цементом.

Ответчик ООО «ЦСС» о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебными повестками. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд откладывал рассмотрение дела, о чем надлежащим образом извещал ответчика, судом направлялись заказной почтой судебные повестки по адресу регистрации ответчика, судебные повестки возвращались без вручения, в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела и т.п.).

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации (л.д.18-23), в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно счета-фактуры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ЦСС» отправлен цемент *** физическому лицу на сумму *** рублей (л.д.7).

Согласно квитанции ООО «ЦСС» к приходному кассовому ордеру <№> от частного лица принято *** рублей (л.д.11).

Как следует из искового заявления, указанный цемент был использован при заливке фундамента. В процессе производства строительных работ обнаружены недостатки, связанные с ненадлежащим качеством цемента - раствор не застывал.

В соответствии с показаниями представителя истца О.., в <ДД.ММ.ГГГГ> - <ДД.ММ.ГГГГ>., первоначально силами истца, а затем нанятыми истицей рабочими, были произведены работы по заливке фундамента, при этом пропорции цемента и других составляющих цементный раствор (вода, песок) определялись ими лично.

При этом доказательств наличия соответствующей квалификации строителей истцом не представлены.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 предоставила образцы цемента на испытание в испытательную лабораторию «Ивановостройиспытания».

Согласно протокола испытаний инженера-испытателя П. ИЛ «Ивановостройиспытания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> портландцемент предоставленной пробы имеет средний показатель предела прочности при изгибе МПа - 2,11; средний показатель прочности при сжатии МПа - - 6,4. Нормальное значение прочности на сжатие в возрасте 28 суток для портландцемента ЦЕМ I 42,5 Н - не мене 42.5 МПа (л.д.8).

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, которая ООО «ЦСС» не была получена (л.д.9,13-17).

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены, в частности, ст.ст.469, 475, 503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).

Пункты 1,2 статьи 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передает потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для тех целей, для которых он, как правило, используется.

В силу части 1 статьи 7 Указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» и ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», статьи 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4.5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п.5.1 "ГОСТ 10178-85 (СТ СЭВ 5683-86). Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.07.1985 N 116 (ред. от 24.11.1998) изготовитель гарантирует соответствие цемента всем требованиям настоящего стандарта при соблюдении правил его транспортирования и хранения при поставке в таре в течение 45 суток после отгрузки для быстротвердеющих и 60 суток для остальных цементов, а при поставке навалом - на момент получения цемента потребителем, но не более чем 45 суток после отгрузки для быстротвердеющих и 60 суток для остальных цементов.

Пунктами 8.4.2, 8.4.3 «ГОСТ 30515-2013. Межгосударственный стандарт. Цементы. Общие технические условия», веденного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года №654-ст предусмотрено, что при контроле качества цемента потребителем и органами надзора следует соблюдать порядок отбора проб и применять методы испытаний в соответствии с разделами 7 и 9.

Контрольные испытания цемента по всем показателям, кроме прочности, должны быть выполнены, а испытания на прочность начаты не позднее истечения гарантийного срока, установленного нормативным документом на цемент конкретного вида.

Судом установлено, что гарантийный срок приобретенного истцом у ООО «ЦСС» цемента истек не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. Пробы цемента для испытания были представлены ФИО1 только <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть по истечении установленного стандартом гарантийного срока.

Таким образом, испытание цемента проведено с нарушением сроков, установленных п.8.4.3 «ГОСТ 30515-2013. Межгосударственный стандарт. Цементы. Общие технические условия», соответственно, его результат не может являться доказательством того, что на момент продажи качество цемента не соответствовало предъявляемым к нему требованиям.

Кроме того протокол испытаний <№>, на которых истица основывает свои требования, не содержит данных о соблюдении порядка отбора проб предоставленного цемента.

Как следует из протокола испытаний <№> испытательный образец (2 кг портландцемента) предоставлен заявителем, что опровергает показания представителя истца в этой части.

Следовательно, данное доказательство не подтверждает обстоятельства того, что истцу ФИО1 был продан товар ненадлежащего качества.

Представленный истцом протокол испытания образцов цемента, проведенного ИЛ «Ивановостройиспытания» также не может быть принят во внимание, поскольку не содержит данных о том, что испытаниям подвергается именно цемент, приобретенный у ответчика.

Довод истца ФИО1 о том, что приобретенный ею цемент фактически цементом не является, не нашел своего подтверждения в суде.

Поскольку истицей не доказан факт продажи ей товара ненадлежащего качества, у суда отсутствуют основания для расторжения спорного договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца *** рублей.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком ООО «ЦСС» прав потребителя ФИО1 в судебном заседании не установлен, требования истца ФИО1. о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд отказывает ФИО1 в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Фурмановский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>