Решение № 2-30/2017 2-30/2017(2-4491/2016;)~М-3908/2016 2-4491/2016 М-3908/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-30/2017

Дело №2-30/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование иска указано, что ... в 16:30 в ... произошло ДТП - столкновение 3 транспортных средств, с участием а/м ... (собственник ФИО1), «... (собственник ФИО2) и «... (собственник ФИО3). Виновником в совершении ДТП согласно справке о ДТП от 30.04.16г. признан водитель «...» ФИО3, его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). ФИО1 обратилась для получения страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» 06.05.16г., предоставив все необходимые документы, для осуществления страховой компанией выплаты. От ООО «Росгосстрах» истцом получено письмо от 12.05.16г. за исх. № с требованием предоставить транспортное средство истца для проведения осмотра. При этом других требований к истцу данное письмо не содержало, в т.ч. и предоставления читаемой копии паспорта. После этого назначенным ООО «Росгосстрах» экспертом ... произведён осмотр повреждений а/м «... и составлен акт осмотра. Далее истцом получено письмо от ООО «Росгосстрах» от 01.06.16г. за исх. № с отказом в страховой выплате, т.к. истцом предоставлена нечитаемая копия паспорта. Т.е. данное письмо отправлено по истечению 25 дней с момента подачи ФИО1 заявления о выплате и после того, как истекли определённые законом ответчику сроки (20 дней) для производства выплаты. Требований к читаемости копий документов законодательство РФ на данный момент не содержит. Оценка читаемости может носить чисто субъективный характер. Таким образом, истец приходит к выводу о формальном отказе в выплате ответчиком и намеренном затягивании сроков выплаты. Истец для проведения оценки повреждений своего авто 20.07.16г. обратилась к независимому оценщику ИП «ФИО4.» и согласно заключению эксперта ... от 20.07.16г. сумма, необходимая для восстановления, составила 178 682,76 руб (с учётом износа). 25.06.16г. истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. На претензию получен ответ с отказом в выплате, в связи с непредоставлением читаемой копии паспорта. 20.07.16г. истцом почтой России отправлена ответчику копия паспорта, которая получена адресатом 23.07.16г. Только 03.08.16г. от ответчика на реквизиты истца поступило 108 000 рублей. Указанной суммы для восстановительного ремонта автомобиля истца недостаточно.

Учитывая изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 70 682 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку, финансовую санкцию за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 16 605 рублей, УТС в размере 8 975 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за производство досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 90 776 рублей 70 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, признает требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарущено (упущенная выгода). Если лицо, нарушивщее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ... в 16:30 в ... произошло ДТП - столкновение 3 транспортных средств, с участием а/м ... (собственник ФИО1), ... (собственник ФИО2) и «... (собственник ФИО3).

Виновником в совершении ДТП согласно справке о ДТП от 30.04.16г. признан водитель «...» ФИО3, его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, что ФИО1 обратилась для получения страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» 06.05.16г., предоставив все необходимые документы, для осуществления страховой компанией выплаты. От ООО «Росгосстрах» истцом получено письмо от 12.05.16г. за исх. № с требованием предоставить транспортное средство истца для проведения осмотра. При этом других требований к истцу данное письмо не содержало, в т.ч. и предоставления читаемой копии паспорта. После этого назначенным ООО «Росгосстрах» экспертом ... произведён осмотр повреждений а/м «... и составлен акт осмотра. Истцом получено письмо от ООО «Росгосстрах» от 01.06.16г. за исх. № с отказом в страховой выплате, т.к. истцом предоставлена нечитаемая копия паспорта.

Истец для проведения оценки повреждений своего автотранспортного средства 20.07.16г. обратилась к независимому оценщику ИП «ФИО4.» и согласно заключению эксперта № № от 20.07.16г. сумма, необходимая для восстановления, составила 178 682,76 руб (с учётом износа).

25.06.16г. истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. На претензию получен ответ с отказом в выплате, в связи с непредоставлением читаемой копии паспорта. 20.07.16г. истцом почтой России отправлена ответчику копия паспорта, которая получена адресатом 23.07.16г. Только 03.08.16г. от ответчика на реквизиты истца поступило 108 000 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... по делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа заменяемых частей на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ... №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего ..., составляет:

-без учета уменьшения на величину размера износа – 138 523 рубля;

-с учетом уменьшения на величину размера износа – 124 605 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет 8 975 рублей 37 копеек.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих нормах и правилах, методических указаниях.

Заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, выводы эксперта согласуются с материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, невозмещенной осталась часть страхового возмещения в размере 16 605 рублей (124 605-108 000). Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежит взысканию УТС в размере 8 975 рублей 35 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 90 776 рублей 70 копеек. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому сожжет быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, на что указывает п. 6 ст. 13 Закона

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку с ответчика в пользу потребителя взыскана сумма в размере 25 580 рублей 35 копеек (16 605+8975,35), следовательно, размер штрафа составит 12 790 рублей 18 копеек, именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с учетом ходатайства экспертного учреждения с ответчика в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» подлежат взысканию сумма по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 527 рублей 14 копеек – за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера - компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 16 605 рублей, УТС в размере 8 975 рублей 35 копеек, неустойку в размере 90 776 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 12 790 рублей 18 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 140 147 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3 827 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 06.03.2017 г.

Судья