Решение № 12-66/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 12-66/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Светлый

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при помощнике судьи Юргилевич А.С.,

с участием прокурора Абрамовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. прокурора г. Светлого Плужника В.С. от 31 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. прокурора г. Светлого Плужника В.С. от 31 августа 2023 года, вынесенным по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО1 просит об отмене определения, считая его незаконным, и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указано, что вынесенное определение не содержит экспертных заключений, кроме того отсутствует оценка действий ФИО2 в рамках ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, не установлены должностные обязанности кондуктора, не опрошен руководитель, не истребованы должностные инструкции и маршрутные карты.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Прокурор Абрамова К.С. возражала против доводов жалобы ФИО1, указывала о законности определения прокурора.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.58 - 5.63.1 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии обжалуемого определения ранее 13 октября 2023 года, суд приходит к выводу, что срок на подачи жалобы на определение прокурора от 31 августа 2023 года ФИО1 не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности кондуктора автобуса г.р.з. № ФИО2, указывая на то, что она ударила заявителя по щиколотке ноги, а на сделанное ей замечание публично оскорбила.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. прокурора г. Светлого Калининградской области пришел к выводу об отсутствии факта оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2

Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором сделаны на основании изучения полученных в ходе проведенной проверки доказательств.

В рамках проведенной проверки была опрошена заявитель ФИО1, которая пояснила, что кондуктор ФИО2, на её замечание о том, что она наступила ей на ногу, ответила «Не надо ноги расставлять», что, по мнению заявителя, является оскорбительным, при этом какой-либо матерной, либо нецензурной брани в адрес заявителя не высказывалось.

Из объяснений ФИО2 следует, что 26.12.2022 каких-либо выражений, содержащих оскорбления, обзывательства и слова, унижающие честь и достоинство, в адрес ФИО1 она не высказывала.

Кроме того, при проверки доводов, по заявлению ФИО1, очевидцев совершения ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах установлено не было, аудиозаписи не имеется.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1.

Судья полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения нет.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене определения прокурора не является.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Доводы жалобы об отсутствии экспертного заключения не могут служить основанием к отмене вынесенного определения, поскольку матерной и нецензурной брани в адрес ФИО1 не высказывалось, и специальных знаний для установления указанного факта не требуется, необходимость проведения судебно-лингвистической экспертизы отсутствует.

Диспозиция ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

В связи с тем, что указанные факты не содержатся в заявлении и объяснении ФИО1, оснований для дачи оценки действиям ФИО2 в рамках ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ не имелось.

Должностная инструкция ФИО2, маршрутная карта и допрос руководителя организации, не присутствовавшего на маршруте автобуса, не влияют на выводы прокурора об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, определение и.о. прокурора г.Светлый Калининградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2023 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение о. прокурора г. Светлого Плужника В.С. от 31 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Федотов