Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1077/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Серовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/ 2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным заключенного между ответчиками договора дарения, применении последствий недействительности сделки, указав, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являлась до 09.02.2018г. ее племянница- ФИО3 Ей стало известно, что ФИО3 не имея иного недвижимого имущества, как и не имея материальной возможности приобрести недвижимость, безвозмездно передала в собственность свою ? долю в спорной квартире гр.ФИО4 Так как в последнее время между ней и ФИО3 возникали разногласия, она полагает, что ФИО3 решила ей отомстить путем заключения данного договора дарения, фактически ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи. Просит признать договор дарения от 06.02.2018 заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительной сделки исключить из ЕГРН запись регистрации № от 09.02.2018г.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, однако в ходе судебного процесса ФИО1 самовольно без уважительной причины и разрешения председательствующего судьи покинула судебное заседание.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно другой диспозитивной норме, закрепленной в части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. В силу указанных правовых норм лица, обладающие субъективными правами, свободны в выборе форм и средств их реализации.

Учитывая, что истица злоупотребила своими процессуальными правами, которыми в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ она обязана пользоваться добросовестно, не пожелав принимать участия в рассмотрении судом дела, самовольно покинула зал судебного заседания при рассмотрении судом дела, с учетом требований норм процессуального законодательства о сроках рассмотрения гражданских дел, а также права участников процесса на доступ к правосудию в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ФИО4 ее подруга, дружат много лет. С 2016г. она стала проживать в г.Москве, имела хорошую работу в логистической компании в должности менеджера, достойную зарплату, в г. Самару возвращаться не собиралась. В 2018г. она решила подарить свою ? долю принадлежащей ей квартиры подруге ФИО4, для чего попросила заняться этим вопросом общую подругу ФИО8. Направила нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО5 по почте. Денежных средств за указанную ? долю квартиры по <адрес>А-6 не получала. В 2019г. вернулась в г.Самару в связи с утерей документов, для их восстановления, планирует вернуться в г. Москву.

Ответчица ФИО4 и её представитель- ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 –ФИО6 иск не признал, пояснил, что ФИО3 и ФИО4 дружат длительный период, доля в праве общей долевой собственности на квартиру перешла ФИО4 по договору дарения безвозмездно, никаких денежных средств она от ФИО3 не получала.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО3 её подруга, дружат много лет, знает также гр.ФИО4 ФИО3 в 2016г. проживала в г. Москва, позвонила ей и сообщила, что хочет подарить ФИО4 ? долю в квартире по <адрес>А, <адрес>, для чего она попросила её заняться этим вопросом. В г. Москва ФИО3 оформила нотариальную доверенность и по почте выслала ей доверенность. После получения доверенности она созвонилась с ФИО4 и они оформили договор дарения. Денежных средств за сделку она не брала, доверенность была оформлена только на отчуждение доли квартиры путем дарения. Ей известно, что между ФИО1 и ФИО3 сложились непростые отношения, ФИО1 часто не пускала ФИО3 в спорную квартиру, чинила препятствия в проживании, в связи с чем, ответчица была вынуждена ночевать у друзей по работе. Ей также известно, что после дарения ФИО7 пыталась получить ключи от квартиры, однако ФИО1 не пустила, кричала, нецензурно выражалась, ключи не дала, в связи с чем, ФИО7 была вынуждена обратиться в суд за устранением препятствий в пользовании квартирой.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации права в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору передачи квартир в собственность граждан от 03.06.2002г. собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, кв.6 являлись ФИО2 и ФИО3, которые являются матерью и дочерью (л.д.7-8).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, кв.6- сестре ФИО2 (л.д.6 ).

С 26.08.2002г. ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес> (л.д.6).

Судом установлено, что на основании доверенности <адрес>8 от 25.01.2018г. ФИО3 уполномочила в т.ч. гр.ФИО8 подарить принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> А, кв.6 гр.ФИО4, с правом подписать договор дарения, зарегистрировать все необходимы права и документы, в том числе переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом подписи. Данная доверенность была удостоверена нотариусом ФИО10 Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а так же содержание ст. 185-189 ГК РФ нотариусом были разъяснены ФИО3, последняя лично расписалась в доверенности.

06.02.2018г. между ФИО3 в лице представителя ФИО8 и ответчиком ФИО4 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 безвозмездно передала ФИО4 в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>, площадью 46, 4 кв.м. (л.д.167-168)

Договор дарения в установленном порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается ответом на запрос суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д.163)

Таким образом, договор дарения от 06.02.2018 г. заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО3, являясь дееспособным и совершеннолетним лицом по своей воле передала в дар принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру, и данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка совершена с иной целью, в материалы дела не представлено.

Кроме того, после перехода права собственности, ответчица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Кировского районного суда г.Самары от 29.11.2018г. исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, ФИО1 обязана передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Данные обстоятельства подтверждают, что новый собственник приступил к осуществлению своих прав в отношении спорного имуществ.

В обоснование заявленных требований истица также ссылается на тот факт, что в действительности между ответчиками заключен договор купли-продажи спорной квартиры, а не договор дарения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст.555 ГК РФ, Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены.

Таким образом, существенным условием в договоре купли-продажи является цена договора.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 « О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда не могут быть основаны на домыслах и предположениях.

Однако суду не представлено доказательств, что ответчики пришли к соглашению о цене передаваемой квартиры, а также о намерениях и согласии ФИО4 приобрести квартиру за обусловленную цену, доказательств, подтверждающих передачу денежных средств от ФИО3 ФИО4 суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5, действующая от имени ФИО3 при заключении договора дарения, суду пояснила, что денежных средств от ФИО4 не получала.

Довод истицы о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением ФИО3, самостоятельным основанием для признания сделки недействительной не является.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения недействительным от 06.02.2018г. не имеется.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания договора дарения недействительным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в части применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки -отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019г.

Председательствующий Т.С.Меркулова