Решение № 2-1724/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1724/2025

УИД 78RS0022-01-2024-016485-36

Дело № 2-1724/2025

Стр.2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е. М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 587 164 рубля в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27 мая 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству (далее – ТС) марки Mercedes-Benz GLC-CLAS, застрахованному в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису №

ООО СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в сумме 987 164 рубля.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 при управлении ТС марки ZEEKR 001, государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП, ответственность при управлении ТС марки ZEEKR 001, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ТТТ №.

Таким образом, истец считает, что размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 987 164 рубля (страховое возмещение) – 400 000 рублей (полис ОСАГО ТТТ №7050053441) = 587 164 рубля.

Руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ страховая компания обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации 587 164 рубля и судебных расходов в размере 16 743 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке по всем имеющимся в деле адресам, конверты вернулись за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения вышеуказанной статьи подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Ответственность причинителя вреда регламентирована статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения) (разъяснения пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2024 г. по вине водителя ТС марки ZEEKR 001, государственный регистрационный знак № ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ТТТ № произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС марки Mercedes-Benz GLC-CLAS, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, под управлением ФИО4, застрахованному в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису серия № № от ДД.ММ.ГГГГ3 г. с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15, 23).

На основании акта осмотра ТС от 29 мая 2024 г., направления на СТОА от 30 мая 2024 г., ремонт-калькуляции №328261-ТС от 20 июня 2024 г., страхового акта №328261-ТС-24 от 02 июля 2024 г., счета на оплату № 112-254 от 30 июня 2024 г. на сумму 987 164 рубля, актов приемки-сдачи выполненных работ от 29 июня 2024 г., от 30 июня 2024 г. на сумму 987 164 рубля, платежного поручения № 274403 от 02 июля 2024 г. на сумму 987 164 рубля, ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата ООО «РусАвто» в размере 987 164 рубля в счет оплаты за ремонт поврежденного ТС потерпевшего, в силу чего, к истцу в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба от лица, ответственного за убытки (л.д.24-25, 29, 30, 32-35, 36, 38, 39).

Вина ФИО2 в произошедшей дорожной аварии нашла своё подтверждение в материалах настоящего гражданского дела. В опровержение данного факта ответчиком документов предоставлено не было, напротив, ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Таким образом, оплатив стоимость ремонта застрахованного в ООО СК «Сбербанк Страхование» ТС, страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, а потому она вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в определенном размере страховой выплаты в счет оплаты ремонта поврежденного ТС за вычетом выплаченного лимита по ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 587 164 рубля (987 164 – 400 000).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 743 рубля (л.д.8).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 587 164 рубля и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 16 743 рубля, а всего: 603 907 (шестьсот три тысячи девятьсот семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Манькова Е. М.