Решение № 2-2476/2023 2-2476/2023~М-1221/2023 М-1221/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-2476/2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) 06 декабря 2023 года

Кстовский городской суд ФИО3 (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО2 и представителя истца ФИО4, ФИО6, действующей на основании доверенности (дата обезличена),

представителя ответчика администрации Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен) ФИО9, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

представителя ответчика ГКУ НО «УСЗН Кстовского муниципального округа» ФИО7, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» ФИО10, действующего на основании доверенности № Д-НН/533 от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к государственному казенному учреждению ФИО3 (адрес обезличен) «Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа», администрации Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен), министерству социальной политики ФИО3 (адрес обезличен) об установлении факта нарушения условий жизнедеятельности, признании права на единовременную материальную помощь (выплату) пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, возложении обязанности включения истцов в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, возложении обязанности выделения денежных средств для осуществления выплаты единовременной материальной помощи пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, возложении обязанности выплатить единовременную материальную помощь как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО2 обратились в Кстовский городской суд ФИО3 (адрес обезличен) с иском, с учетом его последующего уточнения (т. 1 л.д. 4-14, 111-112), к государственному казенному учреждению ФИО3 (адрес обезличен) «Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа» (далее по тексту ГКУ НО «УСЗН Кстовского муниципального округа»), администрации Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен), министерству социальной политики ФИО3 (адрес обезличен), мотивируя свои требования тем, что в доме, расположенном по адресу: д. (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), где они постоянной проживают, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в результате неблагоприятных погодных явлений (ледяного дождя) и многочисленных аварий на линиях электропередач, было полностью нарушено электроснабжение, что привело к отключению отопительных приборов и водонасосной аппаратуры и как следствие этого нарушению условий жизнедеятельности, однако, заключением комиссии администрации Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен) от (дата обезличена) в установлении факта нарушения условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации было отказано, что послужило основанием к отказу в оказании социальной помощи в виде единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом указали, что в связи с прохождением неблагоприятных погодных явлений (дата обезличена) на территории Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен) был объявлен режим повышенной готовности, а с (дата обезличена) ФИО3 (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) введен режим чрезвычайной ситуации. Просили установить факт нарушения условий их жизнедеятельности в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, признать за ними право на единовременную материальную помощь (выплату) пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, возложить на администрацию Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен) обязанность включить их в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, возложить на министерство социальной политики ФИО3 (адрес обезличен) обязанность выделить денежные средства для осуществления выплаты единовременной материальной помощи пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в размере 10000 рублей каждой из истцов, возложить на «УСЗН Кстовского муниципального округа» обязанность выплатить единовременную материальную помощь каждой из истцов в размере 10000 рублей, как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера и взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО4, представители ответчиков министерства социальной политики ФИО3 (адрес обезличен), «УСЗН Кстовского муниципального округа», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента региональной безопасности по ФИО3 (адрес обезличен), ГУ МВД России по ФИО3 (адрес обезличен), ГУ МЧС России по ФИО3 (адрес обезличен), ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» не явились, о месте, дне и времени слушания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 119, 122-126, 128-130), истец ФИО4 обеспечила явку в суд своего представителя ФИО6, представители ответчика министерства социальной политики ФИО3 (адрес обезличен), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по ФИО3 (адрес обезличен), просили рассмотреть гражданское дело без их участия (т. 1 л.д. 105-106, т. 2 л.д. 26).

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников гражданского процесса и их представителей, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса и их представителей.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу истцы ФИО2, ФИО4 и представитель истца ФИО4 ФИО8 поддержали ранее заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске и письменной позиции по делу (т. 1 л.д. 4-14, 111-112, т. 2 л.д. 138-145), при этом указали, что примерно с 06 часов утра (дата обезличена) до (дата обезличена) включительно отсутствовала подача электрической энергии в их дом, расположенный по адресу: д. (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), поскольку в результате чрезвычайной ситуации, связанной с неблагоприятными природными явлениями в виде ледяного дождя, вызвавших оледенение всех поверхностей, и падения деревьев на линии электропередач, произошли множественные обрывы линий электропередач и иные аварийные повреждения. Устранение последствий вышеназванных природных явлений происходило в течение нескольких суток с периодическими отключениями подачи электроэнергии в жилые дома, находящиеся на (адрес обезличен) д. (адрес обезличен), однако первичное восстановление электроснабжения после его отключения произошло (дата обезличена), поэтому они более суток в холодное время года (конец ноября) были вынуждены проживать в доме без электричества, отопления и без воды, так как индивидуальный отопительный прибор и водонасосная аппаратура, ввиду своей конструкции без электричества не работали. При этом указали, что (адрес обезличен) д. (адрес обезличен) в период чрезвычайной ситуации не была обеспечена альтернативными источниками электроснабжения, а жителей указанного населенного пункта не обеспечивали питьевой водой.

Отвечая на вопросы суда, пояснили, что до (дата обезличена) в (адрес обезличен) представители администрации Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен) не приезжали, условия жизнедеятельности не проверяли, в январе 2023 года после устранения последствий чрезвычайной ситуации, комиссией администрации Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен) было установлено отсутствие нарушений условий жизнедеятельности. Также обратили внимание суда, что жители (адрес обезличен) д. Опалиха, в том числе и они, в период отсутствия подачи в их дома электроэнергии, регулярно сообщали об этом на «горячие линии» ГУ МЧС России по ФИО3 (адрес обезличен), ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго».

Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен) ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, отображенную в письменном отзыве и дополнительном отзыве (т. 1 л.д. 241-244, т. 2 л.д. 33), при этом указала, что суд не может установить факт нарушения жизнедеятельности, имевший место в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), в противном случае произойдет вмешательство в деятельность органом местного самоуправления, так как факты проживания в жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайных ситуаций, и нарушения жизнедеятельности, устанавливаются коллегиальным органом (созданной для этих целей комиссией) и является исключительной компетенцией органов местного самоуправления. Согласно информации предоставленной администрации Кстовского муниципального района ФИО3 (адрес обезличен) дом, в котором проживают истцы, не входит в перечень адресов, где в период с 23 по (дата обезличена) зафиксировано отключение электроснабжения потребителей на срок свыше 24 часов. Кроме того, указала, что заключение комиссии от (дата обезличена), вынесенное в отношении жителей дома, расположенного по адресу: д. (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), и условий их жизнедеятельности не оспорено и не признано незаконным, как не отменен отказ «УСЗН Кстовского муниципального округа» в назначении ФИО2 и ФИО4 (ФИО17) М.И. единовременной материальной помощи пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера от (дата обезличена).

Отвечая на вопросы суда и иных участников гражданского процесса, представитель ответчика сообщила, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) комиссия по обследованию имущества и условий жизнедеятельности граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен), в д. (адрес обезличен), в том числе по адресу: д. (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), не выезжала. Отказ данной комиссии в установлении факта нарушения условий жизнедеятельности истцов был основан на информации, предоставленной ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго», вернее на её отсутствии. Сведения о подключении жителей (адрес обезличен) д. Опалиха к резервным источникам снабжения электроэнергией у администрации Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен) отсутствуют. Мониторинг ситуации по восстановлению электроснабжения в д. Опалиха производился на основании оперативной информации, поступающей от жителей данного населенного пункта.

Представитель ответчика «УСЗН Кстовского муниципального округа» ФИО7 в судебном заседании от (дата обезличена) исковые требований не признала, указала, что истцам ФИО2 и ФИО16 не была осуществлена единовременная материальная помощь как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в связи с тем, что они не были включены в списки лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, имевшей место в конце ноября 2022 года. Как только в «УСЗН Кстовского муниципального округа» поступят списки, в которые будут включены имена истцов, в установленные законом сроки единовременная выплата будет им произведена.

Ответчик министерство социальной политики ФИО3 (адрес обезличен) направил в суд письменный отзыв (т. 1 л.д. 105-106), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к министерству социальной политики ФИО3 (адрес обезличен), так как факт нарушения жизнедеятельности истцов ФИО2 и ФИО4 (ФИО17) М.И., проживающих по адресу: д. (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), не установлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» ФИО10 оставил разрешение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 и ФИО4 на усмотрение суда, в ходе судебного разбирательства пояснил, что электроснабжение потребителей всех жилых домов на (адрес обезличен) д. Опалиха осуществляется по ВЛ 0,4 кВ от ТП-442, питающейся от ВЛ 6 кВ ЛЭП (номер обезличен) ПС «Федяково», при этом в судебных заседаниях неоднократно менял позицию относительно наличия резервных линий питания, высказывая диаметрально противоположные версии: утверждая, что ВЛ 6 кВ ЛЭП (номер обезличен) ПС «Федяково» не имеет дублеров и что ВЛ 6 кВ ЛЭП (номер обезличен) ПС «Федяково» к (адрес обезличен) д. Опалиха не имеет ни какого отношения и идет в другом направлении, в судебном заседании от (дата обезличена) сообщил, что ВЛ 6 кВ ЛЭП (номер обезличен) ПС «Федяково» и РП-3 являются резервными линиями для ВЛ 6 кВ ЛЭП (номер обезличен) ПС «Федяково», однако ему не известно были ли они подключены в период чрезвычайной ситуации с 23 по (дата обезличена). Сообщил, что в период чрезвычайной ситуации, произошедшей в конце ноября 2022 года, прекращение подачи электрической энергии на (адрес обезличен) д. Опалиха не превысила 24 часов, обозначив отключения ЛЭП (номер обезличен) ПС «Федяково» с 06 часов 15 минут (дата обезличена) по 04 часа 25 минут (дата обезличена) (22 часа 10 минут), с 23 часов 17 минут (дата обезличена) по 23 часа 59 минут (дата обезличена) (0 часов 42 минуты) (т. 1 л.д. 239, т. 2 л.д. 153), при этом не смог назвать причину расхождения информации о единоразовом перерыве подачи электроэнергии в жилые дома, расположенные по (адрес обезличен) д. Опалиха, предоставленной в суд и Кстовскому городскому прокурору ФИО3 (адрес обезличен), получившему сведения о том, что в 06 часов 15 минут (дата обезличена) произошло аварийное отключение ЛЭП-639 ПС «Федяково», введение в эксплуатацию которой осуществлено в 06 часа 05 минут (дата обезличена) (23 часа 50 минут), неотложное отключение было зафиксировано в 23 часа 17 минут (дата обезличена) до 23 часов 59 минут (дата обезличена) (0 часов 42 минуты) (т. 1 л.д. 192), как и не дал ответа какая информация верная. Утверждал, что ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» в состоянии контролировать ВЛ 6, 10 и 12 кВ, на линии электропередач с меньшей мощностью их контроль не распространяется.

Отвечая на вопросы суда и иных участников процесса, сообщил, что как представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» он не может утверждать, что в дома жителей (адрес обезличен) д. Опалиха, в том числе в дом истцов, в 04 часа 25 минут (дата обезличена) была полностью восстановлена подача электрической энергии, поскольку ВЛ 0,4 кВ от ТП-442, которые непосредственно ведут к жилым домам ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» не подконтрольны. Указал, что в ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» отсутствует техническая возможность с помощью показаний какого-либо прибора достоверно установить начало и окончание аварийного отключения ВЛ 6, 10 и 12 кВ, аварийное отключение линии электропередач устанавливается на основании оперативной информации (сообщение жителей, представителей организаций и учреждений, государственных органов), восстановление подачи электроэнергии - на основании сообщения сотрудников ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» об устранении аварии. Вся оперативная информация фиксируется в специальном журнале, копия которого предоставлена в распоряжение суда.

Помощник Кстовского городского прокурора ФИО3 (адрес обезличен) ФИО11 полагала, что материалы дела содержат достаточно доказательств для установления факта нарушения жизнедеятельности истцов и удовлетворения их исковых требований в полном объёме.

Выслушав позиции сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального округа.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту Федеральный закон от 21.12.1994 года № 68, Закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») чрезвычайная ситуация (далее по тексту ЧС) - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

На основании ст. 2 вышеуказанного Федерального закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подп. «а» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ).

В силу ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок, условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «л» п. 1 ст. 11 названного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.06.2022 № 476 «О создании и использовании резерва финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера на территории Нижегородской области», утверждены Порядок создания и использования резерва финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера на территории Нижегородской области и Порядок назначения выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пп. «в» п. 4 Порядка создания и использования резерва финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера на территории Нижегородской области размер выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, составляет 10000 рублей на человека, при этом в силу п. 4.1 Порядок назначения выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, материальная помощь назначается при одновременном выполнении следующих условий:

- проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону ЧС;

- нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате ЧС.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 17 часов 27 минут на официальном сайте департамента региональной безопасности ФИО3 (адрес обезличен) было опубликовано экстренное сообщение о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории ФИО3 (адрес обезличен).

В соответствии с информацией, представленной ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 143), с 16 часов 40 минут до 18 часов 40 минут и с 21 часа 00 минут (дата обезличена) до 01 часа 10 минут (дата обезличена) согласно наблюдений метеорологической станции, расположенной в Нагорной части города Н. Новгорода, имели место неблагоприятные метеорологические явления в виде ледяного дождя, осадки дождь, морось, снег, ветер восточный со скоростью 9м/с, при температуре воздуха от - 1,10С до - 6,70С.

С 00 часов 00 минут (дата обезличена) в Центр управления кризисных ситуаций ГУ МЧС России по ФИО3 (адрес обезличен) поступили сообщения о нарушении электроснабжения в семи муниципальных образованиях, в том числе в Кстовском муниципальном округе, в связи с прохождением комплекса неблагоприятных метеорологических явлений (т. 1 л.д. 37).

23.11.2022 года по результатам заседания КЧС и ПБ Кстовского муниципального округа Нижегородской области на территории округа введен режим повышенной готовности, а с 24.11.2022 года режим чрезвычайной ситуации, что подтверждено постановлением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 24.11.2022 года № 3363 «О введении режима «чрезвычайной ситуации» на территории Кстовского муниципального округа» (т. 1 л.д. 189-190).

Указом Губернатора Нижегородской области от 24.11.2022 года № 246 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородской области» в целях ликвидации последствий, связанных с прохождением комплекса неблагоприятных погодных явлений (сильный снег, дождь, изморось, гололед) на территории Нижегородской области с 24.11.2022 года до принятия соответствующего Указа Губернатора Нижегородской области о его снятии был введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера с региональным уровнем реагирования, зоной которой определены территории: г.о.г. Арзамас, Богородский м.о., г.о.г. Бор, Вачский г.о., ФИО1 г.о., ФИО15 м.о., Краснооктябрьский м.о., Кстовский м.о., Лысковский м.о., Павловский м.о., Пильнинский м.о., Сергачский г.о., Сеченовский м.о., ФИО18 м.о.

По состоянию на 10 часов 00 минут (дата обезличена) в результате прохождения ледяного дождя по территории вышеуказанных муниципальных образований ФИО3 (адрес обезличен) было нарушено электроснабжение в 314 населенных пунктах, 139 социально значимых объектах, что подтверждено сообщением министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 (адрес обезличен) (т. 1 л.д. 19-21).

Как следует из информации, направленной ГУ МЧС России по ФИО3 (адрес обезличен) № ИВ-165-6032 от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 95-96) д. (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), в том числе и дом истцов, расположенный по адресу: д. (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), находились в зоне ЧС.

Из сведений, представленных ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» в письме № МР7-ННЭ/16/20627 от (дата обезличена) «О надёжности электроснабжения потребителей (адрес обезличен)» (т. 1 л.д. 29) электроснабжение потребителей д. Опалиха, д. Малая Ельня, д. Крутая, д. Фроловское, д. Черемисское, (адрес обезличен) (в части Старое Кстово), (адрес обезличен) осуществляется по ВЛ-601, ВЛ-602, ВЛ-603, ВЛ-609, ВЛ-613, ВЛ-637, ВЛ-639, ВЛ-642 ПС «Федяково» 110/6 кВ, ВЛ-603, ВЛ-604 ПС «Кстовская» 35/6 кВ, ВЛ-601 ЦРП-1, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Филиала, что было подтверждено представителем ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» ФИО12 в судебном заседании.

О том, что электроснабжение, дома принадлежащего истцам и расположенного по адресу: д. (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), осуществляется ВЛ-639 (ЛЭП (номер обезличен)) ПС Федяково» свидетельствуют договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (номер обезличен)-О/1019/2-О-112/Дал от (дата обезличена) и акт об осуществлении технологического присоединения от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 31-33, т. 2 л.д. 43-44).

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) при прохождении по территории ФИО3 (адрес обезличен) обширного атмосферного фронта, сопровождающегося «ледяным дождем» произошли массовые аварийные отключения электроэнергии на различных объектах электросетевого хозяйства по причине многочисленных обрывов (замыканий) проводов ВЛ-04-110 кВ, в том числе упавшими деревьями (ветвями), растущими за пределами охранных зон ВЛ.

Поскольку в доме, принадлежащем истцам ФИО2 и ФИО4, до замужества носившей фамилию ФИО17 (т. 2 л.д. 133-137), являющемся их местом жительства, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) отсутствовала подача электрической энергии, что послужило причиной прекращения работы индивидуального отопительного прибора и нарушением водоснабжения, а, следовательно, нарушением условий их жизнедеятельности, каждая из них (дата обезличена) обратилась в ГКУ НО «УСЗН Кстовского муниципального округа» с заявлением о назначении выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате ЧС природного и техногенного характера (т. 1 л.д. 60-63), что послужило основанием для направления о них сообщения в орган местного самоуправления (п. 3.1 Порядка формирования, согласования и утверждения списков граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, утвержденного постановлением Правительства ФИО3 (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)) для установления фактов проживания в жилом помещении, находящемся в зоне ЧС и нарушения условий жизнедеятельности.

Факты нарушения условий жизнедеятельности устанавливаются комиссиями в соответствии с критериями, предусмотренными Порядком установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте, включая критерии по которым устанавливается указанный факт, утвержденным приказом МЧС России от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее по тексту - приказ МЧС (номер обезличен)).

При этом условия жизнедеятельности считаются нарушенными, если выявлено нарушение условий хотя бы по одному из следующих критериев:

- невозможность проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания);

- невозможность осуществления транспортного сообщения между территорией проживания потерпевшего и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены;

- нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия потерпевшего,

и прекращение нарушения условий жизнедеятельности по указанным критериям означает окончание фактического периода нарушения таких условий (п. 3, 4 приказа МЧС № 795).

Согласно пункту 5 приказа МЧС № 795 критерий невозможности проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания) оценивается по показателям состояния жилого помещения, характеризующим возможность или невозможность проживания в нем:

а) степень повреждения здания (помещения);

б) состояние теплоснабжения здания (помещения);

в) состояние водоснабжения здания (помещения);

г) состояние электроснабжения здания (помещения);

д) возможность использования лифта.

Степень повреждения здания (помещения) определяется визуально. Состояние теплоснабжения здания (помещения) определяется инструментально.

Состояние водоснабжения здания (помещения) определяется визуально. Невозможность проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания) констатируется, если в результате аварии на опасном объекте более суток прекращено водоснабжение жилого здания (помещения), осуществляемое до аварии на опасном объекте.

Состояние электроснабжения здания (помещения) определяется инструментально. Невозможность проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания) констатируется, если в результате аварии на опасном объекте более суток прекращено электроснабжение жилого здания (помещения), осуществляемое до аварии на опасном объекте.

(дата обезличена) комиссией по обследованию имущества и условий жизнедеятельности граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен) (далее по тексту - Комиссия), созданной постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), с учетом внесенных в него постановлением администрации Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) изменений (т. 1 л.д. 128-132), утверждены заключения (т. 1 л.д. 64-67), согласно которым был установлен факт регистрации по месту жительства и фактического проживания ФИО2 и ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: д. (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), попавшем в зону ЧС, однако нарушений условий жизнедеятельности истцов не обнаружено, так как теплоснабжение, водоснабжение и электроснабжение названного жилого помещения, на момент осуществления проверки функционировало в нормальном режиме.

При этом судом принято во внимание, что обследование вышеуказанного жилого помещения Комиссией производилось попрошествии 2 (двух) месяцев с периода ЧС, когда подача электрической энергии потребителям (адрес обезличен) д. Опалиха была восстановлена, а нарушения условий жизнедеятельности устранены.

Данные обстоятельства были подтверждены истцом ФИО2, и представителем истца ФИО4 ФИО6 в ходе рассмотрения дела и не отрицались представителем ответчика администрации Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен) ФИО9, которая также указала, что вывод о единовременном нарушении электроснабжения жилища истцов менее чем на 24 часа был сделан Комиссией, исходя из того, что д. Опалиха не была включена в список населенных пунктов (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), где подача электрической энергии была приостановлена более чем на сутки (т. 1 л.д. 191) и ввиду отсутствия соответствующего подтверждения, предоставленного ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго».

Между тем, суд не может согласиться с данными выводами Комиссии, поскольку материалы гражданского дела содержат достаточно доказательств, объективно подтверждающих отсутствие у потребителей, проживающих на (адрес обезличен) д. (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), электрической энергии более суток.

Так согласно мониторинга, проводимого Управлением по делам ГО и ЧС Кстовского муниципального района, (дата обезличена) в 03 часа 03 минуты частично отключились от подачи электроэнергии д. Малая Ельня, (адрес обезличен), д. Опалиха подача энергии полностью восстановлена в 22 часа 30 минут (дата обезличена) (т. 1 л.д. 174-175).

Ввиду поступления от ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» противоречивых сведений об отключении ЛЭП (номер обезличен) ПС «Федяково»

- с 06 часов 15 минут (дата обезличена) по 04 часа 25 минут (дата обезличена) (22 часа 10 минут), с 23 часов 17 минут (дата обезличена) по 23 часа 59 минут (дата обезличена) (0 часов 42 минуты) (т. 1 л.д. 239, т. 2 л.д. 153)

или

- с 06 часов 15 минут (дата обезличена) до 06 часов 05 минут (дата обезличена) (23 часа 50 минут), с 23 часов 17 минут (дата обезличена) до 23 часов 59 минут (дата обезличена) (0 часов 42 минуты) (т. 1 л.д. 192),

и указанием представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» ФИО13, что данная информация была получена на основании анализа оперативной информации, поступающей от потребителей электроэнергии и ремонтных бригад ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго», суд исследовал оперативный журнал, копия которого была представлена в материалы гражданского дела (т. 2 л.д. 154-214) и установил, что в 06 часов 15 минут (дата обезличена) ЛЭП (номер обезличен) ПС «Федяково» отключена от работы, в 06 часов 17 минут (дата обезличена) данная ЛЭП нагрузку не приняла, в 16 часов 49 минут (дата обезличена) – очередная попытка введения в работу, 16 часов 57 минут (дата обезличена) – нагрузку не приняла, в 21 час 36 минут (дата обезличена) – разрешено на ПС «Федяково» ЛЭП (номер обезличен) ввести в работу, проверка включения ЛЭП (номер обезличен) ПС «Федяково», в 14 часов 25 минут (дата обезличена) – принять работу по ремонту ЛЭП (номер обезличен); 22 часа 46 минут (дата обезличена) – неотложный ремонт ЛЭП (номер обезличен) ПС «Федяково», 23 часа 51 минут (дата обезличена) – введение в работу. Запись, сделанная (дата обезличена) в 04 часа 25 минут в журнале оперативной работы отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что ЛЭП (номер обезличен) ПС «Федяково», действительно, была включена в работу (дата обезличена), а не (дата обезличена) как утверждают истцы, но время её введения не 04 часа 25 минут как указано представителем ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго», а 14 часов 25 минут, то есть единовременное отключение ЛЭП (номер обезличен) ПС «Федяково», осуществляющей подачу электрической энергии в жилые дома, расположенные на (адрес обезличен) д. (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен) составило с 06 часов 15 минут (дата обезличена) до 14 часов 25 минут (дата обезличена) (32 часа 10 минут). Однако и после введения в действие ЛЭП (номер обезличен) ПС «Федяково» от жителей д. Опалиха с регулярностью в несколько минут продолжали поступать сообщения об отсутствии и аварийном отключении электроэнергии (т. 1 л.д. 193-202), что свидетельствует о том, что электроснабжение после 14 часов 25 минут (дата обезличена) в д. Опалиха не было полностью восстановлено.

Дополнительными доказательствами отсутствия подачи электроэнергии в дома потребителей в д. (адрес обезличен) в период более суток служат:

- информация, размещенная на официальном сайте ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» в сети Интернет, из которой следует, что в строке 689 в столбце 3 «Опорное предприятие» - имеется запись «филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» Кстовский РЭС», в столбце 4 «Дата и время прекращения эл/снабжения потребителей» - 2(дата обезличена) 01:20» в столбце 5 «Время восстановления эл/снабжения потребителей» - «(дата обезличена) 04:10», в столбцах 6 и 7 «Организационная причина» и «Техническая причина» указаны причины прекращения подачи электроэнергии, среди которых и многочисленные повреждения ЛЭП (номер обезличен) (т. 2 л.д. 45-67);

- постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), вступившее в законную силу (дата обезличена), копия которого представлена в распоряжение суда (т. 2 л.д. 104-108), которым ПАО «ТНС энерго НН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в 5000 рублей, в том числе за устранения повреждений на ВЛ-639 в срок 45 часов 55 минут (с 06 часов 15 минут (дата обезличена) до 04 часов 10 минут (дата обезличена)).

Из объяснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» ФИО10 суду и иным участникам процесса стало известно, что ведение в действие ЛЭП с мощностью 6, 10, 12 кВ, не гарантировало и полного восстановления подачи потребителям электрической энергии, так как в рассматриваемый период ЧС были множественные обрывы и повреждения ЛЭП мощностью 0,4 кВ, несущих электроэнергию непосредственно к домам потребителей.

Предположения представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» ФИО10 о том, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) возможно аварийную ЛЭП-639 ПС «Федяково» дублировала ЛЭП-602 ПС «Федяково» суд находит несостоятельным, поскольку согласно письма, подписанного исполняющим обязанности заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье – Нижновэнерго» ФИО14 (т. 1 л.д. 115, 178) следует, что ВЛ 6 кВ ЛЭП-602 ПС «Федяково» было отключено с 17 часов 47 минут (дата обезличена) до 04 часов 10 минут (дата обезличена).

Из вышеизложенного следует, что продолжительность единоразового отключения электроснабжения в доме истцов ФИО2 и ФИО4, расположенном по адресу: д. (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), в период ЧС, имевшего место в конце ноября 2022 года составила белее 24 часов.

Таким образом, судом установлено, что выводы комиссионного заключения от (дата обезличена) об отсутствии нарушений условий жизнедеятельности ФИО4 и ФИО2 противоречат установленным фактам и вышеприведенным положениям нормативных и нормативно-правовых актов и подлежат пересмотру в судебном порядке.

В виду того, что судом установлен факт нарушения жизнедеятельности истцов в результате ЧС, а также факт проживания ФИО2 и ФИО4 в жилом помещении, попавшем в зону ЧС, они имеют право на выплату им единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а отказы ГКУ НО «УСЗН Кстовского муниципального округа» в назначении указанных выплат от (дата обезличена), нарушили данное право, что необходимо исправить.

То обстоятельство, что отсутствие энергоснабжения не установлено инструментально, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии другого критерия нарушения условий жизнедеятельности, а также того, что сам факт отсутствие энергоснабжения дома, расположенного по адресу: д. (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), в результате ЧС не оспаривается.

Доводы представителя ответчика администрации Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен) ФИО9 о том, что указанное заключение не оспорено, не признано незаконным и суд не может устанавливать факт нарушения жизнедеятельности, поскольку в противном случае произойдет вмешательство в деятельность органом местного самоуправления, так как факты проживания в жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайных ситуаций, и нарушения жизнедеятельности, устанавливаются коллегиальным органом (созданной для этих целей комиссией) и является исключительной компетенцией органов местного самоуправления, судом отвергаются, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Комиссией 20.01.2023 года не был установлен факт нарушения жизнедеятельности истцов, в том числе и по причине отсутствия у коллегиального органа необходимой для этого информации, добытой судом в ходе судебного разбирательства из совокупности доказательств, собранных по гражданскому делу. Устанавливая факт нарушения жизнедеятельности, имеющий для истцов юридическое значение, суд не подменяет собой орган местного самоуправления и не посягает на его исключительную компетенцию, а разрешает социальный спор, касающийся реализации его полномочий (полномочий комиссий), которые состоят в принятии решения на основе исследования фактических обстоятельств и их сопоставления с теми или иными нормативно закреплёнными критериями, предопределяющими наступление конкретных правовых последствий, защищая права граждан, являющихся наиболее слабыми участниками процесса.

В соответствии с положениями пунктов 3.2 - 3.4, 4, 5 Порядка формирования, согласования и утверждения списков граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, утвержденного постановлением Правительства ФИО3 (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), на основании собранной в отношении заявителей информации и заключений вышеуказанной комиссии формируются списки, подписываемые главой муниципального образования ФИО3 (адрес обезличен) и директором УСЗН, которые вместе с заключениями, направляются в департамент региональной безопасности ФИО3 (адрес обезличен) 1-го, 10-го, 20-го числа каждого месяца соответственно.

Департамент региональной безопасности ФИО3 (адрес обезличен) обеспечивает последовательное согласование списков с ГУ МВД России по ФИО3 (адрес обезличен) и ГУ МЧС России по ФИО3 (адрес обезличен) посредством их направления указанным адресатам, после чего его директор утверждает согласованный список и направляет его в министерство социальной политики ФИО3 (адрес обезличен), которое в свою очередь в срок не позднее 3-го рабочего дня, следующего за днем поступления утвержденного списка принимает распоряжение о выделении средств из резерва финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера на территории ФИО3 (адрес обезличен), которое вместе с утвержденным списком и прилагаемыми к нему заключениями направляет в УСЗН по защищенным каналам связи для принятия УСЗН решения о назначении (отказе в назначении) материальной помощи.

Несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что истцы ФИО2 и ФИО4 (ФИО17) М.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: д. (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), что подтверждено соответствующими отметками в паспортах последних (т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 133-136), и место проживание вошло в зону ЧС (т. 1 л.д. 95-96), суд не находит оснований для нарушения, предусмотренного действующим законодательством порядка формирования и согласования списка лиц, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, а также выделения средств из резерва финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера на территории ФИО3 (адрес обезличен).

Достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающие выводы суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО4 (ФИО17) М.И. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует подтверждение платежа ПАО Сбербанк, осуществленного (дата обезличена), который включен в платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 15).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчиков ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа», администрации Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен), министерства социальной политики ФИО3 (адрес обезличен) в равных долях в пользу истца ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к государственному казенному учреждению ФИО3 (адрес обезличен) «Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа», администрации Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен), министерству социальной политики ФИО3 (адрес обезличен) о признании факта нарушения условий жизнедеятельности, права на единовременную материальную помощь (выплату) пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, возложении обязанности включения истцов в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, возложении обязанности выделения денежных средств для осуществления выплаты единовременной материальной помощи пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать факт нарушения условий жизнедеятельности ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД ФИО3 (адрес обезличен)) и ФИО4, (дата обезличена), уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по ФИО3 (адрес обезличен)) в период с 06 часов 15 минут (дата обезличена) по 04 часа 10 минут (дата обезличена).

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), гражданкой РФ (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД ФИО3 (адрес обезличен)) и ФИО4, (дата обезличена), уроженкой (адрес обезличен), гражданкой РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по ФИО3 (адрес обезличен)) право на единовременную материальную помощь (выплату) как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

Возложить на администрацию Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен) обязанность включить ФИО2 и ФИО4 в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера для последующего направления данных сведений в департамент региональной безопасности ФИО3 (адрес обезличен), ГУ МВД России по ФИО3 (адрес обезличен) и ГУ МЧС России по ФИО3 (адрес обезличен) для согласования и утверждения.

Возложить на министерство социальной политики ФИО3 (адрес обезличен) обязанность выделить денежные средства для осуществления выплаты ФИО2 и ФИО4 единовременной материальной помощи, как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в размере 10000 рублей на каждого человека.

Возложить на государственное казенное учреждение ФИО3 (адрес обезличен) «Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа» обязанность выплатить ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД ФИО3 (адрес обезличен)) и ФИО4, (дата обезличена), уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по ФИО3 (адрес обезличен)) как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в размере 10000 рублей каждой.

Взыскать с государственного казенного учреждения ФИО3 (адрес обезличен) «Управление социальной защиты населения Кстовского муниципального округа», администрации Кстовского муниципального округа ФИО3 (адрес обезличен), министерства социальной политики ФИО3 (адрес обезличен) в пользу ФИО4, (дата обезличена), уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по ФИО3 (адрес обезличен)) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей в долевом порядке по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 областной суд через Кстовский городской суд ФИО3 (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)