Решение № 2-663/2017 2-663/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 2-663/2017

Дело № 2-663/17

Мотивированное
решение составлено 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности кредитному договору в размере 1352624 руб. 35 коп., из них: 48289 руб. 97 коп.- сумма просроченных процентов, 279986 руб. 06 коп.- сумма просроченного кредита, 10939 руб. 24 коп.- сумма процентов на просроченный кредит, 1836 руб. 98 коп.- сумма пеней на просроченные проценты, 10260 руб. 68 коп.- сумма пеней на просроченный кредит, 993569 руб. 18 коп.- остаток кредита по договору, 7742 руб. 24 коп.- текущие проценты, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***.

В обоснование требований указано, что *** в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита *** и Общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» предоставило ФИО1 кредит в размере 240000 руб. на срок до *** под 12,57 % годовых для приобретения вышеуказанного автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком передано в залог транспортное средство. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом - нарушается предусмотренный договором график погашения кредита. Ответчику направлялось требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, указав, что готов выполнять свои обязательства по договору, войти в график платежей, автомобиль никогда не скрывал, обслуживает у официального дилера.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение ответчика, заявленное истцом ходатайство, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» заключен кредитный договор, условия которого определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита *** (л.д***) и Общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств (л.д. 18-36), согласно которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 240000 руб. на срок до *** под *** годовых для приобретения автомобиля марки <...>, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***. Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля (п. п. 10, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ***). Факт заключения договора и выдачи кредита ответчик не оспаривал.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит и уплата процентов на него должны были производиться ответчиком ФИО1 частями, размер и сроки ежемесячных платежей определялись п. 3 договора, при этом окончательный срок возврата кредита установлен ***.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 40-42), ответчиком не оспорено, ФИО1 неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, ответчику направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.38), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 8 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, основания для применения положений ч.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество при рассмотрении дела не установлены, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 40-42), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору составляет 1209053 руб. 22 коп., из которых 7620 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 521259 руб. 35 коп. – просроченный кредит, 4698 руб. 21 коп. – проценты на просроченный кредит, 3085 руб. 13 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, 42805 руб. 89 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2131 руб. 62 коп. – текущие проценты, 627452 руб. 78 коп. – остаток кредита.

Размер неустойки, составляет 45891 руб. 02 коп. и соответствует последствиям нарушенного обязательства с учетом длительности неисполнения обязательств заемщиком. Возможность взыскания неустойки в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ***.

Согласно экспертному заключению по оценке стоимости автомобиля <...> от *** (л.д. 43-63) его оценочная стоимость указанного составляет 2687400 руб. (л.д.49). Оценка транспортного средства ответчиком не оспорена, поэтому суд определяет ее в качестве начальной продажной цены.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно условиям Кредитного договора (л.д. 18-36) он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суд полагает, что стороны заемщика имело место существенное нарушение кредитного договора, поэтому заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика, понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Расходы на составление заключения в сумме 3000 руб. суд на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным и взыскивает с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 20963 руб. 00 коп. (л.д. 13), которая также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» в погашение задолженности по кредитному договору *** от *** 1209053 руб. 22 коп., из которых 7620 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 521259 руб. 35 коп. – просроченный кредит, 4698 руб. 21 коп. – проценты на просроченный кредит, 3085 руб. 13 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, 42805 руб. 89 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2131 руб. 62 коп. – текущие проценты, 627452 руб. 78 коп. – остаток кредита, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 20963 руб., судебных расходов 3000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 2687400 руб., а также порядок реализации - путем продажи на публичных торгах. Установить размер суммы, подлежащий выплате обществу с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» из стоимости заложенного имущества, в размере 1209053 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова