Решение № 2-478/2025 2-478/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-478/2025

Дело № 2-478/2025

УИД 29RS0028-01-2025-000766-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа (расписка Заёмщика от **.**.****) по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 6 000 долларов США под 5 процентов в месяц. В соответствие с условиями заключённого между Заёмщиком и Займодавцем договора займа (Расписка Заёмщика от **.**.****) ФИО3 взял в долг у ФИО1 деньги в размере 20 000 долларов США под 2 процента в месяц. Решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** по делу *** исковые требования ФИО1 удовлетворены, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1: задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 20 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 24 800 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 6 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 22 800 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, всего взыскано 73 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа; проценты за пользование денежными средствами по договору от **.**.**** и по договору займа от **.**.****, начисленные по ставке 2% в месяц на сумму долга в размере 73 600 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, начиная с **.**.**** до момента фактической уплаты должником суммы долга в полном объёме; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 217 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., всего взыскано 40 217 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от **.**.**** решение Мирнинского городского суда ... от **.**.**** изменено в части суммы долга при начислении процентов за пользование денежными средствами, начиная с **.**.**** до момента фактической уплаты должником суммы долга в полном объёме, в этой части принято новое решение, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от **.**.**** и по договору займа от **.**.****, начисленные по ставке 2% в месяц на сумму долга в размере 26000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, начиная с **.**.**** до момента фактической уплаты должником суммы долга в полном объёме. Таким образом, задолженность Заёмщика по двум договорам займа составляет 6 000 + 20 000 = 26 000 (Двадцать шесть тысяч) долларов США или 2 097 680 (Два миллиона девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей по курсу ЦБ РФ 80,68 руб. за один доллар США на **.**.****. Следовательно, за период с **.**.**** (окончание срока действия моратория, установленного Правительством РФ) по **.**.**** на сумму долга подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды времени, то есть в размере 11 070 долларов США и 30 центов или 893151 руб. 80 коп. по курсу ЦБ РФ 80,68 руб. за один доллар США на **.**.****. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от **.**.**** об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, ответ на неё не последовал, денежные средства не уплачены. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по двум договорам займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11 070 долларов США 30 центов или 893 151 руб. 80 коп. по курсу ЦБ РФ 80,68 руб. за один доллар США на **.**.****, проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по двум договорам займа, начисленные на сумму долга в размере 26 000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день платежа, начиная с **.**.**** до момента фактической уплаты должником суммы долга в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласен, указывает, что ФИО1 взыскал с ответчика значительные суммы в долларах США по двум распискам (26 000 долларов США основного долга и 47 000 долларов США процентов за пользование займами), что само по себе многократно превышает рыночную стоимость заимствований и фактически является ростовщическим вознаграждением, требует дополнительную индексацию в связи с изменением курса доллара и ключевой ставки ЦБ РФ, вместе с тем решения суда в иностранной валюте уже предусматривают пересчёт по курсу ЦБ РФ на день платежа. Таким образом, требование истца ФИО1 фактически направлено на двойное взыскание компенсации за одно и то же обстоятельство, что является злоупотреблением правом в смысле ст. 10 ГК РФ, также заявляет, что истцом произведен неверный расчет процентов. Просит применить статьи 10 и 333 Гражданского кодекса РФ ввиду злоупотребления правом и явной несоразмерности требований истца ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Мирнинского городского суда ... от **.**.****, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от **.**.**** исковые требования исковые требования ФИО1 удовлетворены: с ФИО3 (паспорт *** выдан **.**.**** ОВМ ОМВД ФИО2 по ...) в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 20 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 24 800 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 6 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 22 800 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от **.**.**** и по договору займа от **.**.****, начисленные по ставке 2 % в месяц на сумму долга в размере 26000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, начиная с **.**.**** до момента фактической уплаты должником суммы долга в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 217 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу **.**.****.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вопреки доводам стороны ответчика, в соответствии с представленными копиями материалов исполнительных производств, по делу *** в отношении ФИО3 **.**.**** вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, денежные средства на депозитный счет ОСП по ... и ... не поступали.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в данном случае на ответчика возлагается ответственность, направленная на защиту имущественных интересов истца, чьи денежные средства незаконно удерживались, а взысканные решением суда проценты по ставке 2% не преследовали цели компенсации потерь.

Согласно ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка ФИО2 представляет собой процентную ставку по операциям предоставления ФИО2 коммерческим ФИО2 краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2" ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017).

Истцом представлен расчет процентов за период со **.**.**** по **.**.**** по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, который суд признает неверным.

Поскольку в данном случае денежное обязательство выражено в иностранной валюте, для целей расчета процентов за просрочку возврата займа подлежит использованию средневзвешенные процентные ставки по Российской Федерации по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, предоставляемым ФИО2 физическим лицам.

Для кредитов, предоставляемых на срок до 1 года (включая «до востребования»), исходя из условий предоставления займов, такие ставки составят с **.**.**** - 12,26%.

Таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму долга 26000 долларов подлежат начислению проценты в размере 785,98 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, за период с **.**.**** по **.**.**** – 3187,6 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, за период с **.**.**** по **.**.**** - 3187,6 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, за период с **.**.**** по **.**.**** – 2061,02 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Всего за указанный период подлежат взысканию проценты в размере 9222,2 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 7 (ред. от **.**.****) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО3 также подлежит взысканию проценты за период с **.**.**** по **.**.**** = 419,19 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также по требованию истца - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней взвешенной процентной ставке по кредитам в иностранной валюте для физических лиц на сумму задолженности в размере 26000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Доводы ответчика о том, что при расчёте не учтены выплаченные суммы, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Федеральный закон от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) содержит специальную норму, применяемую при потребительском кредитовании (займе) в случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для полного исполнения его обязательств.

Пунктом 20 ст. 5 данного закона предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи;

проценты, начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей;

иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Решением Мирнинского городского суда от **.**.**** с ответчика взысканы, кроме прочего, проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 24 800 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 22 800 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что ответчиком в период с **.**.**** по **.**.****, перечислено через депозитный счет 514893 рубля 23 копейки.

Доказательств внесения ответчиком в счет оплаты задолженности иных денежных средств, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание курс ЦБ РФ на день внесения платежей (**.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** и **.**.****), ответчиком не представлено доказательств гашения, в том числе частичного, суммы основного долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на злоупотребление правом, которое в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия ФИО1, суд не усматривает в них злоупотребления правом, влекущего в силу положений ч. 2 ст. 10 ГК РФ отказ в защите нарушенного права. В ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств по возврату задолженности, была вызвана действиями истца, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих уклонение истца от получения причитающихся ему денежных сумм.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 данного кодекса).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, положение о возможности снижения суммы процентов действует только в отношении процентов, определенных по соглашению сторон в договоре.

В настоящем случае оснований для снижения суммы процентов не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что имущественное требование к ФИО3 удовлетворено частично, на 83,3%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за требование имущественного характера - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно - в сумме 19044 рубля 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 9222,2 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 419,19 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ФИО1 ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по день фактичекской оплаты, в размере средней взвешенной процентной ставки по кредитам в иностранной валюте для физических лиц на сумму задолженности в размере 26000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19044 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд ....

Председательствующий А.С. Зуева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Зуева