Решение № 2А-3065/2024 2А-3065/2024~М-2610/2024 М-2610/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-3065/2024

№ 2а-3065/2024

64RS0047-01-2024-003816-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре Гончаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО1, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – Октябрьский РОСП г. Саратова) – ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что Октябрьским РОСП г. Саратова велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «ПКО Траст». Согласно сервису ФССП России - Банка данных исполнительных производств взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). В связи с непоступлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ООО «ПКО Траст» <дата> в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако информация по результатам проверки доводов изложенных в жалобе в адрес ООО «ПКО Траст» не поступала. <дата> ООО «ПКО Траст» направлена жалоба в адрес Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУФССП по Саратовской области) на бездействия начальника отдела – старшего пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова, выразившиеся в не рассмотрении жалобы, однако информации по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Траст» не поступала.

Административный истец просил суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя в установленные законом сроки; бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Саратова – старшего судебного пристава по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП г. Саратова ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа направить его в адрес ООО «ПКО Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП г. Саратова ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, обязать судебного пристава - Октябрьское РОСП г. Саратова ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Октябрьское РОСП г. Саратова ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьское РОСП г. Саратова, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «ПКО Траст» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, представители заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Саратовской области, Октябрьского РОСП г. Саратова, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер, объем и последовательность необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу пункта 3 части 1, части 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании пункта 3 части 1, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> №, (далее - Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова на основании решения по делу №, вступившего в законную силу <дата>, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ПКО Траст» задолженности по кредитным платежам в размере 517 831 руб. 34 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес ООО «ПКО Траст» <дата> посредством почтовой корреспонденцией.

<дата> в адрес ООО «ПКО Траст» было направлено уведомлении о направлении в исполнительного документа и постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 от <дата> в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1 было отказано.

Согласно копии реестра простой корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова, копии указанных документов направлены в адрес взыскателя ООО «ПКО Траст» <дата>, <дата> и <дата>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц службы судебных приставов незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом, правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить указанные в административном иске исполнительные действия не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием административных ответчиков, в том числе указанным в административном исковом заявлении, были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Доказательств возникновения для административного истца каких-либо негативных последствий не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Закона № 229-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья А.П. Яковлева