Решение № 2-665/2020 2-665/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-665/2020

Дело №

(УИД 26RS0№-71)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО6, с участием истца-ответчика ФИО2, ответчика-истца ФИО4, её представителя – адвоката ФИО7, действующего на основании удостоверения № и ордера № с 188957, представителя третьего лица сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа <адрес> – ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком.

Из поданного искового заявления следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

В период брака у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Практически с момента заключения брака в их семье сложилась крайне проблемная ситуация, постоянные конфликты, ссоры, психологический дискомфорт. Они перестали чувствовать себя родными людьми. Их брачные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента общее хозяйство не ведется. После развода они стали проживать раздельно, а их дочь ФИО3 по решению Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ стала проживать со своей матерью. В настоящее время бывшая супруга препятствует его общению с ребенком, избегает встреч, не открывает двери и иным образом прячет от него ребенка. Такое поведение его бывшей супруги негативно сказывается на психике их дочери, привыкшей постоянно общаться с ним. При этом дочь хорошо к нему относится, любит его и хочет общаться с ним. Более того ФИО4 просит воспитательниц детского сада не отдавать ему дочь, когда он к ней приезжает.

Он неоднократно пытался договориться с ответчиком о времени, месте и продолжительности общения с ребенком, но все было напрасно. В конечном итоге переговоры приводили к конфликтам. На сегодняшний день, несмотря на то, что они проживают в разных районах <адрес>, у него отсутствует возможность полноценно участвовать в воспитании его дочери, так как на неоднократные попытки урегулировать с ФИО4 вопрос о порядке общения с их ребенком, она всегда отвечала ему отказом, при этом постоянно скандалила и запрещала ему общаться с дочерью. При его звонках по телефону, она также отказывала ему говорить с ребенком, ругала дочь за общение с ним.

Таким образом, добровольно договориться с бывшей супругой или достигнуть какого-либо письменного или устного соглашения о порядке и времени общения с ребенком, не представляется возможным, что грубейшим образом нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного просит установить порядок общения с ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом: встречаться каждую первую субботу и четвертое воскресенье месяца с 10.00 часов утра субботы до 16.00 часов воскресенья по мессу проживания ответчицы ФИО4; обязать ФИО4 предоставлять ему возможность видеться с ребенком без присутствия ответчицы в день её рождения 08 ноября с 12.00 часов до 16.00 часов по месту жительства ответчицы; один раз в течении года в период его отпуска брать ребенка сроком на две недели с ночёвкой по договоренности, а после достижения 10 лет с возможностью передвигаться по территории Российской Федерации с обязательным уведомлением ответчицы о месте её нахождения; видаться и проводить время без присутствия ответчицы в праздничные дни, в дни Новогодних и Рождественских дней с 10.00 часов 03 января по 18.00 часов 04 января каждого года с возможностью оставлять ребенка в ночное время с ночевкой с ним в жилом помещении, адрес которого будет доводиться до сведения ответчицы, а также с 10.00 часов 07 января по 16.00 часов 07 января каждого года по месту жительства ответчицы: в случае болезни ребенка, или иных объективных причин, препятствующих встречам заблаговременно предупреждать истца, решать вопрос о переносе встреч отца с ребенком на другие дни; предоставлять по просьбе истца информацию о ребенке, его здоровье, потребностях, а также согласовывать с истцом выбор дошкольного и общеобразовательного учреждения; не чинить препятствий в общении с ребенком ФИО3, с помощью любых средств телефонных переговоров, смс-сообщений, интернет и т.д.; видаться и проводить время без присутствия ответчицы с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период летних каникул, один раз в год с 20 июня по 27 июня выезжать с дочерью, при наличии их согласия на отдых в специально для этого предназначенные благоустроенные места и в заранее согласованные дни с ФИО4, по телефону, либо другой мобильной связью; видаться и проводить время без присутствия ответчицы в день рождения дочери 8 ноября, один год проводить празднования дня рождения у него, а следующий год у ответчицы с возможностью оставлять ребенка в ночное время с ночевкой с ним в жилом помещении; собрать ребенка к указанному времени в указанные дни; при смене места жительства в письменном виде за две недели предупреждать его о предстоящей смене места жительства ребенка ФИО3

В свою очередь ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

Из поданного встречного искового заявления следует, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, но в силу тех обстоятельств, что ФИО2 постоянно старается очернить её в глазах их родственников, знакомых и в суде, а также в связи с тем, что он вводит в заблуждение суд своими ложными высказываниями по поводу того, что она запрещает воспитательницам детского сада отдавать ему дочь, прийти с ним к какому бы то ни было соглашению по поводу общения с дочерью, не реально. Данный факт подтверждается информационным письмом заведующей МКДОУ «Детский сад № им.ФИО9 <адрес>, который посещает их дочь, из которого становится ясно, что никто, никогда, кроме нее за её дочерью в детский сад не приходил и не интересовался её здоровьем посредством телефонной связи у кого-либо из воспитателей.

Ознакомившись с исковыми требованиями истца, она считает, что в том виде, в котором они были заявлены, они не подлежат удовлетворению судом, поскольку противоречат сложившейся практике ВС РФ по аналогичным спорам, а так же принципу разумности.

В силу данных обстоятельств, а также в связи с тем, что она не желает, чтобы её малолетнего ребенка без её согласия и без её предупреждения забирали на всю ночь, поскольку считает, что такое общение будет причинять вред физическому, психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию просит установить для ФИО2 следующий порядок общения со своей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: два раза в месяц, в первую и последнюю субботу каждого месяца, продолжительностью не более 3 часов, в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов без выезда за пределы <адрес>; в день рождения ребенка, то есть 8 ноября каждого года и до достижения ребенком возраста 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, общаться с дочерью в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов без её присутствия, без выезда за пределы <адрес> в любом месте, предусмотренном для отдыха и развлечения детей; обязать ФИО4 в случае болезни ребенка, или иных объективных причин, препятствующим встречам, заблаговременно предупредить истца и решить вопросы о переносе встречи истца с ребенком на более поздний срок (после её выздоровления); обязать ФИО4 при смене места жительства ребенка, известить ФИО2 заблаговременно, не позднее чем за 14 дней со смены места жительства ФИО3

Истец по основному и ответчик по встречному иску ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО4 просил отказать.

Ответчик по основному и истец по встречному иску ФИО4, а также её представитель адвокат ФИО7, в судебном заседании встреченное исковое заявление поддержали в полном объеме и просили суд его удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать.

Представитель третьего лица сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа <адрес> ФИО8, в судебном заседании исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО4 считала основанными на законе, при этом пояснила, что график общения с ребенком, предложенный ФИО4, с учетом возраста ребенка является более подходящим.

Суд, изучив доводы исков, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 5 протокола № «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении.

Согласно ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО17 (ФИО16) А.А. состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.25).

Из свидетельства о рождении Ш-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Покойненского сольсовета <адрес> следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями указаны ФИО2 и ФИО10

Соглашение об определении порядка общения отца с ребенком между сторонами отсутствует.

В связи с возникшими разногласиями по вопросу порядка общения родителей с ребенком истец предъявил иск в суд, в котором просит определить порядок общения его с дочерью.

Судом также установлено, что истец ФИО2, трудоустроен, имеет постоянное место работы в филиале Камы-Бурунского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в должности оператора ГРС, имеет стабильный доход.

Согласно информации МО Покойненского сельсовета, ФИО2 проживает на территории МО Покойненского сельсовета с 1995 года. Разведен, от брака имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает оператором ГРС в филиале Камы-Бурунского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь». Жалоб со стороны соседей и жителей села на поведение в быту ФИО2 в администрацию Покойненского сельсовета не поступало.

Из справки специалиста администрации МО Покойненского сельсовета, выданной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер.Первомайский,11 А и в его составе семьи значится: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают раздельно (Основание: похозяйственная книга № л/с <***>, паспорт).

Согласно характеристики, выданной начальником службы ЭГРС, ФИО2 работает оператором ГРС 4 разряда <адрес> по эксплуатации газораспределительных станций Камы-Бурунского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» с декабря 2015 года. Грамотный, хорошо знающий свое дело специалист. Требования, предъявляемые к качеству работ, в том числе по смежным операциям или процессам выполняются им на должном уровне. Принимает активное участие в разработке и осуществлении мероприятий по повышению эффективности производственной деятельности службы и улучшению условий охраны труда на производстве. Решает дополнительные задачи, возложенные на него вышестоящим руководством. Постоянно повышает свой профессиональный уровень, всегда дисциплинирован и аккуратен в работе. При выполнении заданий умеет сплотить вокруг себя коллег по работе, передает свой опыт и знания молодежи, является наставником. Отличительными чертами являются трудолюбие, высокое чувство ответственности за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей. К своей работе относится добросовестно и творчески. Обладает логическим мышлением в решении поставленных и текущих вопросов. Умеет работать с нормативно-технической документацией. Тактичен с коллегами по работе, проявляет выдержку, внимание, за что пользуется заслуженным авторитетом и уважением в коллективе.

Из письменных возражений ФИО4 на заявление ФИО2 и ФИО11 в сектор по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования администрации Кировского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой повлиять на неё и принять меры по отношению общения заявителей с её ребенком усматривается, что ни она, и никто из родственников её мужа никогда не препятствовали отцу ребенка (ФИО2), либо еще кому то из его родственников общаться с дочерью ФИО5. Данные лица всегда знали адрес, по которому она проживает со своей дочерью, и свободно общались с ней без всяких ограничений по времени. После того, как при очередном общении с дочерью, ФИО2 еще в начале весны 2020 года начал провоцировать скандал в их доме по надуманным им самим же обстоятельствам, а затем обвинять её в том, что она препятствует ему общаться с ребенком, она в письменной форме уведомила его о том, что поскольку он не желает цивилизованно себя вести в её присутствии и в присутствии их ребенка, то пусть он обращается в суд с иском о порядке общения с ребенком, проживающим отдельно от родителя. К такому решению её подтолкнули действия отца ребенка ФИО2, который неоднократно сначала по телефону звонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщал неправдоподобную информацию о том, что пропал ребенок, а затем неоднократно при посещении ребенка лично подавал заявления в ОМВД России по <адрес> с просьбой привлечь её к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ по надуманным основаниям, что подтверждается отказным материалом проверки ОМВД в отношении нее. При таких обстоятельствах, считала, что дальнейшее общение с ребенком будет происходить после вступления в законную силу решения Кировского районного суда о порядке общения с ребенком, которое она обязуется соблюдать.

Из информационного письма заведующей МКДОУ «Детский сад № им.ФИО9» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, никаким способом не выходил на связь ни с руководством, ни с воспитателями, ни с другими работниками их дошкольного учреждения, по поводу дочери, ФИО3 Вместе с тем сообщили, что посторонние люди не могут попасть на территорию детского сада ни в рабочее время, ни после закрытия. При входе на территорию сада на калитке установлен электронный замок. За посетителями ДОО следят завхоз и помощник воспитателя.

Согласно акта обследования материально-бытовых условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом сектора опеки и попечительства отдела образования администрации Буденновского муниципального района, проводилось обследование условий жизни ФИО2 по адресу: <адрес>, на которой проживает ФИО2, представляет собой одноэтажный кирпичный дом оператора, общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 61,9 кв.м. и состоит из 4-х комнат, прихожей, кухни, из которых 2 комнаты проходные, 2 – изолированные, имеется раздельный санитарный узел, электричество, газ, вода холодная, вода горячая (газовая колонка), частное отопление, частная канализация. Жилое помещение обставлено необходимой мебелью. Для малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предусмотрена отдельная комната, в которой созданы все необходимые условия для комфортного нахождения и проживания малолетнего ребенка, имеются места для сна, игр, занятий. На жилой площади вместе с ФИО2 проживают его родители и брат – ФИО12, ФИО11 и ФИО2 Отношения сложившиеся между членами семьи доброжелательные, уважительные. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения хорошее.Данное домовладение на праве собственности принадлежит ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

Согласно акту обследования материально-бытовых условий ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором по охране прав детей ФИО13 и ведущим специалистом по охране прав детей ФИО8, проводилось обследование материально бытовых условия семьи ФИО4 по адресу: <адрес> ул.курская,<адрес> «А». <адрес>, представляет собой домовладение состоящее из 4-х жилых комнат, коридора, кухни, имеется ванная комната, сан.узел. В комнатах чисто, имеется необходимая мягкая мебель, бытовая техника. У детей имеются спальные места, сезонная одежда, игрушки и постельные принадлежности в надлежащем состоянии, продукты питания в наличии. Задолженностей по коммунальным услугам нет, имеется земельный участок (обрабатывается), во дворе чисто. Необходимые условия для проживания детей, созданы.

Согласно заключения сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа <адрес> №, органы опеки считают возможным установить следующий порядок общения малолетней с отдельно проживающим от неё родителем – отцом ФИО2: до исполнения семи лет отец 2 раза в месяц, в первую субботу месяца и в четвертую с 09.00 часов до 12.00 часов будет общаться с ребенком в местах отдыха (например: парк, детские игровые площадки, кафе) по месту проживания ребенка в присутствии матери; в день рождения ребенка и в праздничные дни, отец будет общаться с дочерью (например: парк, детские игровые площадки, кафе) по месту проживания ребенка в присутствии матери 1,5-2 часа; по достижению ребенком школьного возраста родители должны договориться самостоятельно о дальнейшем общении дочери с отцом; до семи лет, мать категорически против отдавать ребенка отцу по его месту проживания, так как неоднократно ФИО2 выяснял отношения на повышенных тонах с ФИО4 и её супругом ФИО14, тем самым нарушал ребенку психику.

Считают, что данный график общения малолетней ФИО3 с отцом ФИО2 будет соответствовать её законным правам и интересам, на нарушит образовательный и воспитательный процесс ребенка, позволит в полной мере не потерять родственные связи дочери с семьей отца, организовать их совместный отдых и отцу в полной мере принимать участие в воспитании ребенка.

При вынесении решения суд исходит из интересов ребенка, прав обоих родителей на участие в его воспитании, а также то обстоятельство, что в настоящее время ребенок постоянно проживает с матерью, однако отец желает с ним общаться и принимать участие в его воспитании.

Из встречных исковых требований усматривается, что ФИО4 не возражает против общения ребенка с отцом в том числе и без ее присутствия.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что ФИО2, являясь отцом малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вправе принимать участие в её воспитании и заботиться о ней в равной степени с матерью ФИО4

При этом, суд приходит к выводу о том, что общение истца с малолетней дочерью в течение определенного судом времени возможно и не может причинить какой-либо вред состоянию здоровья ребенка, и не может негативно отразиться на его эмоциональном и психологическом состоянии.

Суд, оценив показания сторон в совокупности с другими доказательствами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик –истец ФИО4 ограничивая время встреч отца с дочерью, фактически создает препятствия к регулярному общению своего ребенка с её отцом, чем нарушает права ФИО2, предоставленные ему законом на общение с ребенком, а также права ребенка на общение с отцом.

Разрешая вопрос о порядке общения ребенка с отцом, судом учитывается заключения органов опеки и попечительства, а также то, что несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, при этом, приняты во внимание его малолетний возраст, его привязанность к матери, режим дня ребенка, наличие определенного режима общения ребенка с другими родственниками.

Совокупность полученных судом доказательств, каковыми признаны документы, предоставленные сторонами и исследованные судом, позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных основных исковых требований, встречных исковых требований и о возможности их удовлетворения в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 66 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком, а также встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО2 с малолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом:

первую и третью субботу месяца по предварительному согласованию с матерью, отец может проводить время с ребенком по 4 часа без присутствия матери, с учетом режима дня, состояния здоровья ребенка, при этом место данного общения определяется отцом, в случае общения не по месту жительства матери, отцу надлежит забирать и возвращать ребенка по месту его жительства за свой счет;

в дни рождения дочери 08 ноября и истца ФИО2 18 апреля, а также 31 декабря отец может приезжать по месту проживания ребенка или совместно посещать с дочерью места культурно-массового досуга, с учетом режима дня, состояния здоровья ребенка, по предварительному согласованию с матерью о времени и месте общения.

В любой день с 07 часов до 21 часа истец вправе общаться с ребенком по средством телефонной, видеосвязи, а также смс-сообщениями и мессенджерами.

После достижения ребенком ФИО3 7 летнего возраста, а именно 08.11.2023г., истец ФИО2 (отец) может проводить время с ребенком одни выходные (субботу и воскресенье) без присутствия матери по месту своего жительства, с учетом режима дня, состояния здоровья ребенка, с учетом посещения ребенком образовательных, развивающих учреждений, кружков, и т.п.

Обязать ФИО4 предоставлять ФИО2 по запросу, в том числе устному, достоверную и полную информацию о жизни ребенка (состояние здоровья, порядок обучения, место проживания и т.д.).

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком, а также встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком оставить без удовлетворения.

Предупредить ФИО4 о недопущении ущемления прав стороны на общение с малолетним ребенком и о том, что в случае невыполнения решения суда к виновному будут применяться меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья И.О. Кононов