Постановление № 1-48/2024 1-5/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-5/2025

УИД № 34RS0039-01-2024-000715-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Старая Полтавка 28 января 2025 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Торяниковой Э.Х.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Старополтавского района Волгоградской области Данилова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Надворного О.Ю., представившего удостоверение № 3148 и ордер № 012503 от 28 января 2025 г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 50 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и общий водительский стаж 17 лет, управляя автомобилем марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № регион, находящемся в технически исправном состоянии, принадлежащим ФИО2, двигался в светлое время суток, из <адрес> в <адрес>. Подъехав к перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на 48 км участка автодороги «<адрес>» <адрес>, со стороны <адрес>, имеющему асфальтированное покрытие шириной 6,4 метров, предназначенное для движения транспортных средств в двух направлениях, ФИО1 не убедившись в безопасности выполняемого маневра, приступил к выполнению маневра поворота налево для дальнейшего движения в сторону <адрес>, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, не убедившись в отсутствии встречного транспортного средства, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления, в результате выполняемого маневра поворота налево, допустил столкновение управляемого им автомобиля «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак <***> регион с автомобилем Lada Granta 219110 государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уступив дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил требования п. 8.1 и п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем предотвращение указанного дорожно-транспортного происшествия для водителя ФИО1, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ заключалось не в технической возможности водителя автомобиля «ВАЗ 210740», а сопряжено в соблюдении им требования пункта 8.1 и пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО1, приведшей к столкновению автомобиля, марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак <***> регион с автомобилем Lada Granta 219110 государственный регистрационный знак № регион, водителю Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети бедренной кости со смещением, закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением, закрытого оскольчатого перелома верхней трети левой локтевой кости со смещением, ушиблено-рваных ран обоих коленных суставов, множественных ссадин нижних конечностей, травматического шока, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании, в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что он примирился с подсудимым, причиненный вред заглажен ему в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил суд прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему ущерб.

Защитник - адвокат Надворный О.Ю. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Данилов П.С. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника подсудимого, потерпевшего, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, совершенное подсудимым преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление ФИО1 совершено впервые, потерпевший примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен в полном объеме.

При этом суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие возражений подсудимого на прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ гласит, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а потому ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 219110 Granta», государственный регистрационный знак № 164 регион, находящийся на хранении на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности ФИО1; чехол водительского сиденья Lada Granta, государственный регистрационный знак №, руль с подушкой безопасности с автомобиля Lada Granta 219110, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; чехол водительского сиденья ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району, после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности ФИО1; оплетку с руля автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № марлевый тампон со смывами вещества красно-бурого цвета, с порога со стороны водительского сиденья автомобиля Lada Granta 219110, государственный регистрационный знак №, образец крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, одежду, принадлежащая Потерпевший №1; одежду, принадлежащая ФИО1, 1 светлую дактилоскопическую плёнку с волокнами наложениями объекта № 1, 1 светлую дактилоскопическую плёнку с частицами лакокрасочного покрытия с передней левой части капота автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № 1 светлую дактилоскопическую плёнку с частицами лакокрасочного покрытия с передней левой части капота автомобиля Lada Granta 219110, государственный регистрационный знак №, 1 светлую дактилоскопическую плёнку с волокнами наложениями объекта № 2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Копию постановления направить прокурору Старополтавского района Волгоградской области, ФИО1, защитнику - адвокату Надворному О.Ю., потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Строганова С.И.