Определение № 2-2648/2017 2-2648/2017~М-1813/2017 М-1813/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2648/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Оренбург 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что ... АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1, ФИО2 кредитный договор N на сумму ... рублей по ... годовых сроком до ....

Банковским ордером N от ... кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщиков, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц от ... N с ФИО3, N с ФИО4, N с ФИО5, п. 1.1 которых предусмотрено, что поручители обязаны отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договоров поручительства).

С момента выдачи кредита и до ... включительно заемщики своевременно исполняли свои обязанности по возврату денежных средств по кредиту. С сентября 2016 г. ФИО1 и ФИО2 перестали надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере ... рублей, убытки в форме упущенной выгоды в размере ... годовых на остаток ссудной задолженности за период с ... по дату фактического возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4308,55 рублей.

Судебное разбирательство по данному гражданскому делу назначалось к слушанию на ... в 10-20 час. и на ... в 10-30 час.

Истец в судебное заседание дважды не явился, был извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд может оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно требованиям п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 ФИО4 , ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Одновременно суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.